Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2012 ~ М-2000/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Гребенник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панурова № к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пануров Е.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства МАZDА 6, №, собственником которой он является, по рискам «автокаско». Страховая сумма составляет 915000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ его отец, управляя автомобилем по доверенности, съехал в кювет, наехал на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех документов. Однако после осмотра автомобиля никаких извещений от страховой компании об отказе или о выплате страхового возмещения не поступало. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 304898 руб. 88 коп.. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 304898 руб. 88 коп., расходы по оплате независимой оценки – 3500 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 6283 руб. 99 коп., а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 50000 руб. 00 коп..

Истец Пануров Е.Ф., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончаров В.Н. уточнил размер подлежащего взысканию страхового возмещения с учетом произведенной страховой компанией выплаты и просил взыскать 27770 руб. 88 коп.. В остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК»по доверенности Пеньшина Е.В. наличие страхового случая не оспаривала, исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения признала. Вместе с тем, расходы по оплате юридических услуг считает завышенными, в связи с чем просила снизить их размер. В иске о компенсации морального вреда просила отказать, указав, что моральный вред ни при каких обстоятельствах не включается в страховое возмещение, что прямо предусмотрено Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из содержания которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пануровым Е.Ф. и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства. Предметом страхования выступал автомобиль марки МАZDА 6, №, принадлежащий истца на праве собственности, по страховому риску «автокаско» (Ущерб) в размере страховой суммы 915000 руб. 00 коп.. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, был указан ФИО7.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом АТС/5202 № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами.

Также судом установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. на 487 км +900 м автодороги Украины произошел съезд в кювет автомобиля МАZDА 6, №, принадлежащего истцу на праве собственности, при управлении ФИО7, и наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Обстоятельства ДТП и полученные в ходе него повреждения также подтверждаются справкой о ДТП №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п.4.1 Правил, в том числе и ДТП, предусмотренное пп. 4.1.2.

Пануров Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Также судом установлено, что указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 277128 руб. 00 коп., что подтверждено в суде платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13.3 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика либо на основании калькуляции страховщика.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО8 Бюро оценочной экспертизы, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 309820 руб. 53 коп., а с учетом износа – 304898 руб. 88 коп..

Результаты данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ставился вопрос о взыскании страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

А потому, с учетом уплаченного страхового возмещения в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 27770 руб. 88 коп. (304898 руб. 88 коп. - 277128 руб. 00 коп.), то есть недоплаченная часть страхового возмещения.

В данной части представитель ответчика исковые требования признал, суд счел возможным принять данное признание иска.

Кроме того, истцом ставится вопрос о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., в обоснование которого указано, что с момента обращения в страховую компанию он постоянно испытывал чувство униженности и незащищенности. Из-за несвоевременного ремонта, вызванного невозмещением ущерба, страдает его деловая репутация, поскольку из-за отсутствия автомобиля он вынужден был отложить встречи и переговоры с компаньонами. Также нервозное состояние, вызванное действиями ответчика, привело к усилению головных болей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав гражданина в данном случае законом не предусмотрена.

А потому суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98-101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с производством по настоящему гражданскому делу, а именно: по оплате услуг по оценке - 3500 руб. 00 коп., по оплате госпошлины – 6283 руб. 99 коп..

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по мнению суда, являются завышенными. При этом суд, исходя из уровня сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 27770 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 3500 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6283 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 43554 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 87 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: