Решение по делу № 2-182/2015 ~ М-10/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-182/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.

с участием представителя ответчика Сергеева А.В. адвоката <адрес> филиала БРКА Ласоцкой И.Г.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества ОАО «УРАЛСИБ» к Сергееву А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Сергееву А.В. мотивируя свое обращение тем, что между Банком и Сергеевым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствие с п. <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком к Кредитному договору. В течение действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. <данные изъяты> п. <данные изъяты>. Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврат кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить оставшуюся задолженность. Однако Заемщик требование Банка не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, ув связи с чем просили взыскать с Ответчика в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Местонахождение ответчика Сергеева А.В. суду не известно, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика – адвоката <адрес> филиала БРКА Ласоцкую И.Г., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

Выслушав представителя ответчика адвокат Ласоцкую И.Г., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что между Банком и Сергеевым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условий кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие с п. 3.1. 3.2. 1.4 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком к Кредитному договору.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банком было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием полного погашения задолженности (пункты <данные изъяты> Договора).

Однако Заемщик требование Банка не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика Сергеева А.В. и считает его верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Сергееву А.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>,

- по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>,

- по сумме начисленных пени – <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья В.Е. Артемьев