Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 от 10.02.2015

дело 1-53/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     05 марта 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Поздняковой

Л.О.,

подсудимого - Клочкова М.А.,

защитника - адвоката Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛОЧКОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом (с учетом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом (с учетом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч. 2 ст. 131, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочков совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Клочков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования в <адрес>, проходя мимо садового общества "Новый питомник", кадастровый №, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях, прошел на дачный участок, расположенный по адресу <адрес>, ДСУ-4, садовое общество "Новый питомник", кадастровый №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло, после чего незаконно проник через окно в дачный домик, расположенный на территории вышеуказанного дачного участка, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: чайник марки "Boch" TWK 5506 стоимостью 472 рубля 00 копеек. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях, выйдя из дачного домика Клочков прошел к надворным постройкам, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение деревянного строения, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мешок полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, двух кроликов, стоимостью 1000 рублей за одного, на общую сумму 2000 рублей, и велосипед марки StingerBomberSX 150 стоимостью 5941 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом Клочков A.M. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 8413 рублей 50 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Клочков будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования в <адрес>, проходя мимо садового общества "Новый питомник", осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях, прошел на дачный участок, расположенный по адресу <адрес>, район ДСУ-4, садовое общество "Новый питомник", <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной там же деревянной палкой разбил стекло, после чего незаконно проник через окно в дачный домик, расположенный на территории вышеуказанного дачного участка, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук марки ToshibaPS 267А 4 R986 с зарядным устройством стоимостью 600 рублей, 2 колосника чугунных размерами 20*40 см стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей, одеяло на основе халофайбера синего цвета стоимостью 350 рублей, рюкзак камуфляжного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, штаны красного цвета женские, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Клочков М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб в размере 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении краж признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав признательные показания, данные на следствии.

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Клочкова в совершении преступлений установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на следствии подсудимого Клочкова М.А., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и поддержанными им, согласно которым он проживал со своей сожительницей ФИО12 и ее ребенком ФИО13, которая учится в 1 классе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Анцирь у своей племянницы ФИО2, Так как был поруган со своей сожительницей Оксаной, то решил съездить в город в первый военный городок и помириться, ФИО2 пошла с ним за компанию. После чего примерно в 7 часов 20 минут пошли на остановку и сели на автобус. Когда приехали в первый военный городок, то Оксана была дома. В ходе разговора с Оксаной стали распивать спиртное. Распивали спиртное примерно до обеда, он пил водку, а девушки пили коктейль. Так как были в сильном опьянении, то решили поехать обратно в Анцирь, к тому же Оксана легла спать. Вышли из дома Оксаны примерно в 2 часа дня. Так как деньги были потрачены на спиртное и ехать было не на чем, то решили дойти до Кожзавода который расположен рядом с Канским заводом легких металлоконструкций. После чего пошли через реку Кан и вышли на улицу, где расположены дачи с/о "Новый питомник". Проходя мимо дач, у него возникло желание что-нибудь похитить. Он сказал своей племяннице Виктории, чтобы она подождала возле какой-нибудь из дач, так как ему нужно было отойти по нужде. Потом Виктории предложил, чтобы она пошла с ним в домик, чтобы погреться. Проходя по улице, увидел дом, на номер не обращал никакого внимания, так как был пьян, и показать в данный момент дом не сможет. Решил проникнуть на данный участок, предложил Виктории пройти с ним. Так как Виктория сильно замерзла, то пошла с ним. Шел с целью, чтобы что-нибудь похитить, Виктории о своей цели не говорил и с ней в сговор на хищение не вступал. Когда подошел к даче, подсадил Викторию и она перелезла через забор, при этом не хотела идти в данную дачу и так же отговаривала его, но он все равно полез. Прошли по территории дачи и сразу пошли к домику. Он нашел палку в ограде дома и разбил окно, ведущее в кухню. Сам пролез через окно, Вика тем временем находилась на улице. С внутренней стороны он выбил дверь и Вика зашла в дом. Он пошел на кухню, так как у него с собой было спиртное, а именно бутылка вина и бутылка водки. Вино было в коричневой бутылке, а водка была "Исток", стал пить водку, Вика стала просить, чтобы они ушли, но так как он хотел что-нибудь похитить, то стал ходить по дачному дому и искать что-нибудь ценное. На первом этаже на стуле нашел ноутбук, который и решил похитить, дальше подошел к камину и из камина похитил два колосника, также похитил рюкзак камуфляжного цвета, после чего прошел на второй этаж, а Вика пошла за ним и просила уйти. На втором этаже он увидел одеяло на кровати и решил его забрать, то есть похитить. ФИО2 его отговаривала, но он ее не послушал и взял одеяло. После чего ФИО2 на него обиделась и вышла из домика, он еще какое-то время был на даче. После чего он взял все похищенное и вышел с дачи, направился в с. Анцирь, похищать более он ничего не планировал и проникать уже никуда не хотел. Проходя мимо следующей дачи примерно через три дома по <адрес>, он услышал лай собаки и пошел в сторону лая. Подойдя к дачному дому № по <адрес>, он стал общаться с собакой, после чего он решил проникнуть на данную дачу. Он выломал штакетину, перепрыгнул через забор и стал отгонять собаку, собака бросалась на него, лаяла, он отгонял ее палкой и собака ушла. Он разбил ногой окно, которое вело в кухню, через окно проник в дом. Находясь в дачном доме, он стал осматриваться и на кухне увидел чайник желтого цвета, который похитил. После того, так как ничего больше не нашел, то он на кухне нашел в кастрюле сваренную для собаки еду и вынес ей во двор. Собака сидела в будке, он тем временем пошел в строение, где увидел кроликов, сидевших в клетках, также и увидел два велосипеда. Он решил похитить кроликов и велосипед. В строении он нашел капроновый мешок, в который сложил двух кроликов, взял велосипед и подкатил его к забору. После чего перекинул мешок через забор и так же перетащил велосипед, после чего перелез сам. Когда перелез, обнаружил, что кролик из мешка выбежал. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то кролика ловить он не стал. Он положил пакет с кроликом и чайником на велосипед, забрал рюкзак с ноутбуком который, он положил возле забора, в рюкзаке еще была бутылка вина, которая принадлежала ему и которую он забрал с собой, при этом с первой дачи он похитил еще какие то красные штаны, но куда он их дел, уже не помнит. Когда он шел, то вещи завязывал в одеяло, ему стало нести колосники тяжело и он их где-то выкинул, одеяло, возможно со штанами, он сжег так как очень замерз и решил погреться. Когда он уходил с первой дачи, то шел домой и похищать уже ничего не собирался, но когода увидел дом по <адрес>, то решил залезть и что-нибудь похитить. Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, конкретно времени он не знает. Когда он шел к себе в с. Анцирь и катил велосипед с похищенным, то никого не видел и по дороге ему никто не попадался. Когда он пришел к своей племяннице ФИО2, то ее дома не было, имущество он прятать не стал, так как лег спать. На следующий день его ФИО2 спрашивала, где он взял имущество. Он ей не говорил. Но она сама догадалась, просила его все вернуть, через некоторое время к нему в Анцирь приехали сотрудники полиции и он сознался в совершенном преступлении. ФИО2 с ним данные вещи не похищала, в сговор не вступала. На руках у него были хлопчатобумажные перчатки, которые он выкинул по дороге, где именно, он не помнит. Также когда он пришел на дачи, то с собой у него была бутылка вина и бутылка водки, возможно он в домах, когда искал что-то ценное, то и нашел водку и так же пил ее, это он не исключает (т. 1 л.д. 190-193);

- показаниями на следствии потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть дачный участок, расположенный по адресу <адрес>, ДСУ 4, СО "Новый питомник", кадастровый №, на дачном участке имеется дом, баня, пристройка, деревянное строение, в котором хранятся различные инструменты, велосипед, сетка с кроликами 5 штук, которых он приобретал в июне 2014 года в г. Канске в возрасте 1 месяца, стоимость одного кролика 1000 рублей, отдал за 5 кроликов 5000 рублей. Также на дачном участке имеется сторожевая собака. Он каждый день ездит на дачу, кормит кроликов и собаку, все было в порядке. 28.11.20014 около 16.00 часов он находился на работе и на дачный участок поехал его тесть ФИО3, где обнаружил, что были разбиты окна в доме, в зимний период в дачном доме не проживают. Тесть прошел в дом, там были разбросаны вещи и не было чайника Бош желтого цвета, приобретал около 5-7 лет назад за 1500 рублей. После чего тесть пошел к деревянному строению, где было разбито стекло, но замок на двери был закрыт, замок внутренний врезной. При осмотре деревянного строения обнаружил, что не было двух кроликов и велосипеда. Велосипед приобретался около 3-х лет назад в г. Канске. На даче в последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, когда уходил с дачи, все было в порядке. Пояснил, что мешок полиэтиленовый, который также был у него похищен, материальной ценности не представляет. Велосипед, который также у него был похищен, был темно-зеленного цвета, ближе к черному, документы на него не сохранились. На опознании он узнал свои вещи, а именно: велосипед Stinger двухколесный, узнал его по цвету по наклейкам на раме, а так же по гайке, которую прикручивал сам, так как варил его, то есть исправлял поломку, так же узнал свой чайник желтого цвета Bosh, так как пользуется им уже давно. Так же был предоставлен кролик, который был похищен, его узнал, так как каждый день приезжает на дачу и кормит кроликов. Собака на даче не привязана ходит по ограде дома спокойно, при этом чужого в дом она не пустила бы, так как очень злая. Кролика сразу вернули, второго кролика, который также был похищен, не вернули, согласен с оценочной экспертизой, ущерб в сумме 8813 рублей 50 копеек для него значительный, так как заработок в месяц составляет около 8000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, жена также получает около 8000 рублей. В зимний период не проживают в доме, так как дом очень большой и протопить его в зимний период сложно, приезжает на дачу только для того, что бы накормить животных, в доме не ночует. Дачный участок зарегистрирован на его жену, в данное время интересы в суде будет представлять он, так как имущество принадлежит и ему, жена в данное время находится в г. Красноярске и приехать не может. Так как часть имущества вернули, а именно: велосипед, чайник и одного кролика, то по данному поводу претензий не имеет. Исковые требования на повреждения писать не будет (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями на следствии потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть дачный участок с дачным домиком, расположенный по адресу <адрес>, с/о "Новый Питомник", район ДСУ-4, <адрес>, свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. На дачном участке имеются постройки - деревянная баня, одноэтажный дом с мансардой, летняя беседка из калиброванного бруса, дровяник, пристроенный к бане. В последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 часов он приехал на дачный участок и обнаружил, что облицовка входной двери находится на тротуаре, дверь взломана, оторвана ручка замка. При входе в дом увидел, что все вещи разбросаны, на стуле в кухне отсутствует ноутбук с зарядным устройством "Тошиба" в корпусе из пластмассы черно-серого цвета. В комнате обнаружил пропажу из камина 2 колосников чугунных размером 20х40 см, в другой комнате на кровати находилось одеяло на халафайбере синего цвета со звездами в рисунок неба, детские вещи были раскиданы и находились на полу. В кухне была вытащена посуда, часть разбита, материальной ценности не представляет. На столе стояли 2 бутылки из-под спиртного, которые до этого стояли в шкафу, данные бутылки также материальной ценности не представляют, также был похищен рюкзак камуфляжного цвета, который материальной ценности не представляет. В кухне со стороны р. Кан выломана форточка с рамы и находится на улице. С дачного домика пропало: ноутбук с зарядным устройством, одеяло на халафайбере, два чугунных колосника, спортивные красные штаны 44 размера женские, не представляют материальной ценности. Ноутбук оценивает в 5000 рублей, одеяло 500 рублей и 2 колосника 500 рублей, штаны ценности не представляют. На дачном участке в домике в летний период проживают постоянно с мая по сентябрь, а в зимний период приезжают каждые выходные, чтобы протопить печь, также остаются в нем ночевать, топят баню. В дачном домике имеется печь и кровати, дом обустроен для проживания. Также в летней беседке на входной двери было разбито стекло размером 35х120 см. Баня была открыта, но из нее ничего не пропало. С оценочной экспертизой он согласен, ущерб по оценочной экспертизе в сумме 1050 рублей для него является незначительным. Так же ему причинен ущерб по поводу повреждения имущества, а именно: повреждена рама с форточки, которую он оценивает в 1000 рублей, разбито стекло в беседке, повреждения оценивает в 500 рублей, повреждена входная дверь - взломана окосячина и выломан обналичник, повреждения оценивает в 2000 рублей. Его заработная плата составляет в месяц 94 тысячи рублей. В связи с тем, что ему ноутбук вернули, то исковое будет писать на колосники и на одеяло, а так же на повреждения, причинённые в результате проникновения, а именно на сумму 3950 рублей (т. 1 л.д. 111-112, 113-114);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей семьей, у его дочери ФИО5 ФИО14 имеется дачный участок, расположенный по адресу <адрес>, ДСУ 4, СО "Новый питомник" кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на дачу, что бы покормить кроликов и собаку. Он прошел к дому, где увидел, что было разбито стекло, замок на входной двери висел. Он открыл дверь и прошел в дом, где на кухне на полу лежал пакет с капроновыми крышками и одежда, он обратил внимание, что на столе нет чайника желтого цвета марки Bosh, вроде более ничего не пропало. В доме в зимний период никто не проживает. После чего он подошел к деревянному строению, где у них хранятся разные инструменты и сетки с 5-ю кроликами, так же он увидел, что было разбито стекло и выбита дверь. Он прошел внутрь и обнаружил, что похищены два кролика возрастом 6 месяцев, окрас серый, три кролика остались на месте, так же был похищен велосипед, марку он не знает. О случившемся он сразу сообщил зятю ФИО5 (т. 1 л.д. 45-47);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своими двумя малолетними детьми. В течение трех дней у нее дома стал проживать родственник Клочков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Клочков с 1-ого военного городка г. Канска шли домой в с. Анцирь Канского района, пошли через дачи. Проходя в районе дач, Клочков предложил погреться, так как было далеко идти. Подойдя к одной из дач, она услышала лай собаки, сразу же пошла домой, так как она боится собак. Клочков остался один возле дачи, где была собака, а она пошла домой в с. Анцирь. Через некоторое время Клочков пришел к ней домой, с собой у него был велосипед, марки не знает, темного цвета и один кролик серого цвета. Она спросила, где Клочков взял данные вещи, тот ответил, что у сестры. Больше она ничего не спрашивала. Подробности произошедшего ей неизвестны, она ничего не похищала и в сговор с Клочковым на хищение не вступала (т. 1 л.д. 48-49):

- иными материалами дела заявлением ФИО5 о совершенном хищении (т. 1 л.д. (л.д. 15); заявлением ФИО6 о совершенном хищении (т. 1 л.д. 97); данными осмотра места происшествия, согласно которым зафиксировано, что местом совершения преступления является дачный участок по адресу <адрес>, ДСУ 4, СО "Новый питомник", кадастровый №, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО5 (т. 1 л.д. 16-28); данными осмотра места происшествия, согласно которым зафиксировано, что местом совершения преступления является дачный участок, расположенный по адресу <адрес> с/о "Новый питомник" <адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО6 (т. 1 л.д. 98-106); данными выемки, в ходе которой которого у Клочкова М.А. было изъято: чайник марки "Boch" TWK 5506, один кролик, велосипед марки StingerBomberSX 150, принадлежащие ФИО5, бутылка коричневого цвета из под вина, принадлежащая Клочкову М.А., рюкзак камуфляжного цвета, принадлежащий ФИО6, фото подошвы кроссовок (т. 1 л.д. 51-54, 57-58); данными осмотра изъятых предметов и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54, 59-62, 63); данными изъятия ноутбука марки ToshibaPS 267А 4 R986 с зарядным устройством, принадлежащего ФИО6 (т. 1 л.д. 122-124, 126); данными осмотра ноутбука и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127, 128);

- заключением эксперта № 62/15-М от 20.01.2015, согласно которому стоимость похищенного ноутбука марки ToshibaPS 267А 4 R986 с зарядным устройством составляет 600 рублей, стоимость 2-х колосников чугунных размерами 20х40 см. составляет 50 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей, стоимость одеяла на основе халофайбера синего цвета составляет 350 рублей, Общая сумма причиненного ущерба ФИО6 составляет 1050 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 139-141);

- заключением эксперта № 63/15-М т 21.01.2015, согласно которому стоимость похищенного чайника марки "Boch" TWK 5506 составляет 472 рубля 00 копеек, одного кролика составляет 1000 рублей, двух кроликов составляет 2000 рублей, велосипеда марки StingerBomberSX 150 составляет 5941 рубль 50 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 8413 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 81-84);

- явкой с повинной Клочкова, в которой он изложил обстоятельства хищения имущества ФИО5 (т. 1 л.д. 144);

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого Клочкова М.А. в совершении преступлений.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Клочкова М.А.: связанные с хищением имущества ФИО5 - по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; связанные с хищением имущества ФИО6 - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Клочков М.А. в 1994 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 195-212, 224).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Клочков М.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства у Клочкова не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Клочков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, участвовать в судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 218-220).

С учетом заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Клочков вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, психическое состояние, семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО5, частичное возмещение ущерба потерпевшим, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО5 на сумму 1000 рублей, ФИО6 на сумму 3950 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КЛОЧКОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2014 года по 05 марта 2015 года.

Вещественные доказательства: чайник, кролика, велосипед, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; рюкзак, ноутбук с зарядным устройством, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, бутылку из-под вина, хранящуюся при деле, - уничтожить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Клочкова ФИО17 в пользу ФИО5 1000 рублей, в пользу ФИО6 - 3950 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов