Решение по делу № 2-72/2017 ~ М-55/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-72/2017                                                                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                                                                                           село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в сумме 62740 руб. с ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчицей был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО8 получила заем в сумме 2000 руб. под 2,0 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчицей договору займа перешли к истице.

Поскольку обязательства по договору займа ответчица не исполнила, мер к возврату долга по договору займа и оплате процентов не предпринимает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом оплаты процентов в размере 700 руб. - 62740 руб., в том числе сумма основного долга 2000 руб., проценты по договору - 60740 руб. Указанные суммы истец просила взыскать с ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 21)

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались надлежащие меры к извещения ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке миграционного пункта МО МВД России «Кочевский».

При этом, судебная повестка с извещением на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была вручена матери. (л.д. 18)

По положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО8 получила заем в сумме 2000 руб. под 2,0 % в день (730% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6)

Договор займа представлен суду в подлиннике.

Согласие заемщика ФИО2 со всеми условиями договора займа подтверждается её личной подписью. (л.д. 5)

Факт выдачи денежных средств ответчице ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется личная подпись ответчицы ФИО2 (л.д. 8)

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 оплатила проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. (л.д. 10)

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчицы образовалась задолженность, размер которой заявлен истцом к взысканию.

Согласно представленному истцом расчету (расчет указан в иске л.д. 1) сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62740 руб., из них: 2000 руб. - задолженность по основному долгу и 60740 руб. - задолженность по процентам на основной долг.

Разрешая требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ обозначено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 2,0 % в день, т.е. 730 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 60740 руб., что более чем в 30 раз превышает сумму основного долга.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения ГК РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составил 730 % годовых, что квалифицируется как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФприходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых и приводит следующий расчет процентов, исходя из 100 % годовых:

расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2000 х 100 % : 365 дн х 1536 дн - 700 руб. (добровольное погашение процентов) = 7716 руб. 43 коп.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчицей ФИО2 суду представлено не было.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 право требования исполнения заемных обязательств ответчицей ФИО2 перешло к ФИО1 (л.д. 11)

Возможность уступки права требования в одностороннем порядке предусмотрена п. 6.1 Договора займа. (л.д. 5)

Таким образом, судом установлено, что ответчицей ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства, взятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1 задолженность по основному долгу 2000 руб. и 7716 руб. 43 коп. - задолженность по процентам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчицы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9716,43 руб. (девять тысяч семьсот шестнадцать рублей 43 копейки), из которых основной долг 2000 руб. (две тысячи рублей) и проценты за пользование займом 7716,43 руб. (семь тысяч семьсот шестнадцать рублей 43 копейки).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Кочевского муниципального района в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>