Решение по делу № 2а-1197/2019 от 26.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору на общую сумму 71191 рубля 56 копеек <данные изъяты>

В своем административном исковом заявлении ООО «АФК» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей <данные изъяты> судебного <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору на общую сумму 71 191 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству.

Данная информация была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На дату составления административного иска, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении заинтересованного лица в адрес ООО «АФК» не поступили, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору на общую сумму 71 191 рубля 56 копеек (<данные изъяты>

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты>), в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФСП России по Московской области ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. От Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> в суд поступило письменное возражение по существу административного иска, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика (<данные изъяты>

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Из письменного возражения административного ответчика усматривается, что в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области на исполнение поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору на общую сумму 71 191 рубля 56 копеек. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Позже данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы относительно должника (в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в ГУ УПФ РФ о получении сведений о заработной платы и иных выплат (вознаграждений) застрахованного лица, в ГИБДД и т. д.); судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «АФК» простой почтовой связью, что подтверждается Списком корреспонденции, направленной почтовой связью №, и принято Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на данном Списке. При этом, административный ответчик отмечает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление почтовой корреспонденции сторонам исполнительного производства только заказной корреспонденцией.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 своевременно исполнила свою обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, то он просит суд в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 9б), в суд своего представителя не направил, письменных возражений в суд не представил.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения представителя административного ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного административного ответчика, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явилась, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако судебное извещение об его явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства административное исковое заявление, письменные возражения административного ответчика, а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору на общую сумму 71191 рубль 56 копеек <данные изъяты>

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В дальнейшем данное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5

Так, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30, вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно направлялись запросы относительно должника (в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в ГУ-УПФ РФ о получении сведений о заработной платы и иных выплат (вознаграждений) застрахованного лица, в ГИБДД о наличии транспортных средств и т. д.); судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (<данные изъяты>

Из письменного возражения административного ответчика усматривается, что судебными приставами-исполнителями, у которых на исполнении находилось исполнительное производство, были приняты достаточные меры по отысканию имущества должника с целью исполнения судебного приказа, однако такое имущество и денежные средства у должника в ходе проведенных мероприятий выявлено не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <данные изъяты>

Административный истец ООО «АФК» в своем заявлении утверждает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность, предусмотренную п.1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, поскольку не направил в его адрес в установленный законом срок копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, направил простой почтовой корреспонденцией в адрес ООО «АФК» по адресу: <адрес>адрес административного истца, указанный в административном исковом заявлении) копию вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства Списком корреспонденции, направленной простой почтовой связью за № от ДД.ММ.ГГГГ (по Списку порядковый № - <данные изъяты> Согласно штампу отделения связи ФГУП «Почта России» корреспонденция отправителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области по данному Списку была принята ими также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что действующим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства каких-либо документов только заказной корреспонденцией.

Также суд отмечает, что в случае утраты оригинала исполнительного документа в ходе его пересылки в адрес ООО «АФК» через ФГУП «Почта России», административный истец вправе обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью не нашли своего подтверждения доводы административного истца ООО «АФК» о не направлении ему судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, поскольку они опровергаются представленным Списком простой почтовой корреспонденции, с соответствующей отметкой ФГУП «Почта России» о принятии данной корреспонденции у отправителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу ООО «АФК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Ивановой Елены Игоревны в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору на общую сумму 71 191 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору на общую сумму 71 191 рубля 56 копеек административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.