Решение по делу № 12-44/2018 от 27.08.2018

    Дело № 12-44/2018 (5-86-304/2018)

    Мировой судья Сологуб Л.В.

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 сентября 2018 года                            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре – Лихачевой К.О., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Пархоменко Алексея Викторовича, лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении – инспектора дорожно-патрульной службы старшего лейтенанта полиции Тихонова Максима Сергеевича рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Пархоменко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 июля 2018 года, которым

Пархоменко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, не работающего,

зарегистрированного: <адрес>

<адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 июля 2018 года Пархоменко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пархоменко А.В. обжаловал его в Судакский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол №61 АГ 291590 составленный инспектором является незаконным, а схема неправдивой. Кроме того в нарушение статьи 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без его присутствия. О месте и времени рассмотрения дела он не был извещён надлежащим образом, хотя у суда имелся его номер телефона. Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Также, в постановлении судья отметила, что «Достоверность указанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой». Нарушение статьи 26.2 части 1, где сказано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. В деле отсутствуют, какие либо доказательства.

В судебном заседании Пархоменко А.В. доводы и требования жалобы поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Инспектор дорожно-патрульной службы старший лейтенант полиции Тихонов М.С. возражал против удовлетворения требований жалобы Пархоменко А.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, согласно протокола 61 АГ 291590 от 30 мая 2018 года, 30 мая 2018 года в 09 часов 55 минут около <адрес> водитель Пархоменко А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №, в нарушение предписаний дорожной разметки 1.1 (сплошной) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДЦ РФ) осуществил выезд на полосу встречного движения при повороте налево, нарушив пункты правил 8.6 и 9.3 ПДЦ РФ, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположенных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Пархоменко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), в которых Пархоменко А.В. при подписании указал, что не согласен с содержанием указанных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана правильная оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не было надлежащим образом уведомленным не нашло своего подтверждения, поскольку, согласно материалам дела установлено, что 21 июня 2018 года в адрес Пархоменко А.В. направлялась судебная повестка, конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения, что свидетельствует о том, что лицо уведомлено надлежащим образом, не получение конверта адресам, является его волеизъявлением, выразившимся в неполучении почтового отправления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Пархоменко А.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, избранный мировым судьей, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 июля 2018 года о признании Пархоменко Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пархоменко Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                    М.Г. Иванов