Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2017 ~ М-701/2017 от 09.02.2017

Дело №2-897/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Соколов В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под его же управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № под управлением Комарова А.И., а также автомобиля марки <данные изъяты> гос. № под управлением Борисова А.С.

Виновными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являются он, а также водитель Борисов С.А., вина участников ДТП равнодолевая.

Гражданская ответственность Борисова А.С. на момент ДТП застрахована в ООО СГ «АСКО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

При этом, истец понес почтовые расходы в сумме 174, 76 руб., что подтверждается квитанциями.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец организовал проведение независимой оценки для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № составила с учетом его износа 156 182, 02 руб., доаварийная стоимость автомобиля составила 106 970 руб., стоимость годных остатков составила 16 562, 00 руб. Стоимость оценки ущерба составила 8 000 руб. Расходы истца по эвакуации автомобиля составили 5 200 руб., а почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии составили 251 руб.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу в возмещение ущерба 58 651, 00 руб. ( 106 970 руб. – 16 562, 00 руб. /2 + 8 000 руб. + 5 200 руб. + 261 руб.).

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в возмещение ущерба 50% стоимости автомобиля за минусом годных остатков 45 200 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., почтовые расходы 251 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 200 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 18 532 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2020 руб., почтовые расходы 320, 12 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чегина О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец как потерпевший исполнил все свои обязательства по предоставлению страховщику необходимых документов, однако ответчик нарушил права истца, поскольку до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.

Представитель ответчика по доверенности Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения. Ответчик рассмотрел заявление истца и направил мотивированный ответ, в котором в выплате отказал, так как Соколов В.А. не представил полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Так, истец не представил документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль, либо надлежащим образом заверенные копии, а именно ПТС, договор купли-продажи автомобиля, так как автомобиль не поставлен на учет в УГИБДД на нового владельца, истец также не представил заверенную надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность истца, оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию решения по делу об административном правонарушении.

3 –и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комаров А.И., Борисов А.С., Лошкарев А.В., ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Соколова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Лошкаревым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под его же управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № под управлением Комарова А.И., а также автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № под управлением Борисова А.С.

Сотрудниками ГИБДД в отношении Борисова А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Истец Соколов В.А. постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ за нарушение требований п.11.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исследовав собранные по делу доказательства, материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в ДТП имеется обоюдная вина водителей Борисова А.С. и Соколова В.А.

Так, в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Борисов А.С., управляя автомобилем, нарушил требований указанного пункта Правил дорожного движения РФ, а сам истец, нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения водителями ПДД РФ, суд полагает, что вина истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50%, аналогичная степень вины в ДТП водителя Борисова А.С. – 50%.

Гражданская ответственность Борисова А.С. на момент ДТП застрахована в ООО СГ «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

Ответчик осмотрел автомобиль истца, что подтверждается актом осмотра ИП ФИО6, направил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате страхового возмещения, который мотивирован тем, что истец в нарушение п. 3.10 Правил ОСАГО не представил подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов на транспортное средство, документа об удостоверении личности истца, решения по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № составила с учетом его износа 156 182, 02 руб., доаварийная стоимость автомобиля составила 106 970 руб., стоимость годных остатков составила 16 562, 00 руб. Стоимость оценки ущерба составила 8 000 руб. Расходы истца по эвакуации автомобиля составили 5 200 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменную претензию, представив отчет об оценке ущерба, в связи с чем, понес почтовые расходы в сумме 145, 36 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу ответ на претензию, в котором вновь просил представить документы, предусмотренные п.3.10, 3.11 Правил ОСАГО. Уведомил истца о приостановлении принятия решения по его обращению за возмещением ущерба до представления им испрашиваемых документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как указано в п. а ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред трех потерпевших, истец обоснованно обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением ее имущества.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из выводов экспертного заключения представленного истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего Соколову В.А.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2015 года за №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, утв. Положением Банк России от 19.09.2014 года № 432-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе,

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, а также надлежащим образом заверенный документ, удостоверяющий личность истца, Соколовым В.А. страховщику представлены не были, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик виновно уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения у суда не имеется. Ответы на обращения истца, в том числе и на претензию, ответчиком были даны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установленные суду обстоятельства дают суду основания для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки. По указанным основаниям суд не взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, с учетом того, что в результате рассмотрения дела нашел подтверждение факт повреждения имущества истца в результате страхового случая с ответчика в пользу Соколова В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50% от причиненного ущерба.

106 970 руб. ( доаварийная стоимость автомобиля) - 16 562 руб. (стоимость годных остатков) + 5 200 руб. ( расходы по эвакуации автомобиля) /2 = 47 804 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 571, 12 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 020 руб. Поскольку исковые требования Соколова В.А. подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 541 руб. 65 коп., расходы по оценке ущерба 7 587 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 915 руб. 76 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб. Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 544 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 634, 12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47 804 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 544 ░░░. 61 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 634 ░░░. 12 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░