Решение по делу № 2-423/2015 ~ М-342/2015 от 16.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И., единолично,

при секретаре Цуленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянец Е.А, индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество « Сбербанк России » обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Лукьянец Е.А, индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Общество «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Пушкаревой Т.В заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, с погашением кредита, согласно кредитного договора. Поручителем по кредиту ИП Пушкаревой Т.В. выступил Лукьянец Е.А, который согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Заемщик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ у ИП Пушкаревой Т.В. имеются прореченные платежи по основному долгу и по процентам, и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Заемщику и поручителю направлены письма о необходимости погасить задолженность по кредиту. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору, дает право банку потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (п.3.5, п. 3.5.1. Приложения № к кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика и поручителя перед банком
по всему кредиту составила <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 348, 349, 361, 819 ПС РФ, ст. ст. 4, 24, 40 ГПК РФ, п.3.6, п. 3.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Ангарского отделения Иркутского отделения № досрочно, солидарно с Лукьянец Е.А, индивидуального предпринимателя Пушкаревой Т.В, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Коломыченко О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает. В случае неявки ответчика, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Лукьянец Евгений Александрович, индивидуальный предприниматель Пушкарева Татьяна Валерьевна в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения представителя истца - Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Коломыченко О.С., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Лукьянец Е.А., индивидуального предпринимателя Пушкаревой Т.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор предоставил заемщику индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Т.В кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством со стороны: Лукьянец Т.В (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком ИП Пушкаревой Т.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., отвечает перед истцом солидарно (п. 1.1 Приложения № к Договору поручительства).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком индивидуальным предпринимателем Пушкаревой Т.В. исполняются ненадлежащим образом: своевременно не уплачены проценты за пользование кредитом, платежи по погашению кредита.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако обязательство по досрочному возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей не выполнено.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

    Как установлено в судебном заседании индивидуальным предпринимателем Пушкаревой Т.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на неё кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению ежемесячных платежей и уплаты процентов за использование кредита. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Т.В, Лукьянец Е.А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в солидарном порядке.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

    Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Т.В, Лукьянец Е.А о взыскании задолженности по кредиту, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков индивидуального предпринимателя Пушкаревой Т.В., Лукьянец Е.А. в солидарном порядке суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 820, 329, 323, 363, 361 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянец Е.А, индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Т.В о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.    

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пушкаревой Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, Лукьянец Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») досрочно, задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пушкаревой Т.В, Лукьянец Е.А в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Ю.И.Никитин