Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2012 ~ М-5587/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-5866/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Макеевой М.А., с участием представителя истца Лепакова С.В., представителя ответчика Кампурева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостового Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мостовой Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> под управлением истца. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис ВВВ №, гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах». Истец в порядке ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> расходы по ксерокопированию <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель Лепаков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> по ксерокопированию <данные изъяты> по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по оформлению доверенности <данные изъяты> по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ООО «Росгосстрах» Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, взыскания судебных расходов, полагал требования о взыскании расходов представителя завышенными и необоснованными с учетом количества судебных заседаний и подготовки дела к судебному разбирательству.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления, в результате чего произошел наезд автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное следует из справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников ДТП. Вина в ДТП ФИО1 не оспаривается.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства России от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего ему производится выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность Мостового Р.А. в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ВВВ №.

Мостовой Р.А. в порядке ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО2, согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа – <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Анализируя вышеуказанные заключения, суд полагает необходимым в основу своих выводов о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, положить заключение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, кандидатура экспертного учреждения предложена представителем истца, сторона ответчика не возражала против назначения экспертизы в указанном экспертном учреждении.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его рыночную стоимость, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в пределах страховой суммы в рамках ОСАГО 120000 руб. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно заключению эксперта <данные изъяты> – сумма выплаченного истцу страхового возмещения <данные изъяты>

В порядке ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> подтвержденные документально.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом категории дела, сложности и длительности процесса в суде, принципа разумности и возражений представителя ответчика, расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, т.к. расходы не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мостового Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мостового Р.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко