Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2020 ~ М-339/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-523/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000432-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                         02 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием истца Емельяновой С.В., представителя ответчика Митновицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Светланы Владимировны     к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии,

установил:

    Емельянова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление ПФР в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, указав в качестве основания своих требований, что в связи с необходимостью оформления пенсии по старости для подтверждения стажа в УПФР г.Ирбита Свердловской области была предоставлена трудовая книжка, подтверждающая период работы. Однако ответчиком не был учтен период работы на Ирбитском мотоциклетном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что записи о периодах работы внесены в трудовую книжку с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек, отсутствуют лицевые счета за указанные периоды. Учитывая, что за отработанное время истцу был присвоен табельный номер, выдавался пропуск для учета и контроля рабочего времени, по табельному номеру производилось начисление заработной платы и выплата через кассу завода. Просила включить в общий страховой стаж спорные периоды работы, обязать ответчика произвести начисление пенсии с учетом указанных периодов.

    При рассмотрении дела истец Емельянова С.В. поддержала заявленные требования, пояснив, в спорные периоды она была принята временно, на период прохождения практики в Тюменском индустриальном институте. Отсутствие лицевых счетов возможно было связано с временным характером работы.

Представитель ответчика ГУ - Управление ПФР в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) Митновицкая Н.В. просила в иске отказать, поскольку имеется несоответствие по датам увольнения в трудовой книжке истца и записям об увольнении в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Е-2121. Кроме того, в личных учетных карточках формы Т-2, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам за 1986,1987 годы ФИО1 не значится. В связи с выявленными несоответствиями в правоустанавливающих документах, не представляется возможным включить в страховой стаж спорные периоды. Поступившее от ФИО1 заявление о назначении пенсии, было рассмотрено, и назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, ФИО1 вправе обратиться с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон о страховые пенсиях), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы должны содержать дату и номер выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии), число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию и основание их выдачи.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из материалов дела следует, что на имя Емельяновой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ была заведена трудовая книжка АТ-III №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако записи о периодах работы на Ирбитском мотоциклетном заводе осуществлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на завод на должность ст. техника конструктора в отдел стандартизации и нестандартного оборудования на основании: зап. о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); ДД.ММ.ГГГГ уволена с завода в связи с окончанием практики, на основании: личное заявление (запись №); ДД.ММ.ГГГГ принята токарем в механообрабатывающий цех (157), на основании: пр.зап. от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); ДД.ММ.ГГГГ уволена по окончании производственной практики, на основании: личное заявление (запись №) (л.д.8-9).

В соответствии с п.1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно абз.1 п. 2.2. Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В силу п.2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны точно соответствовать приказу (распоряжению).

В соответствии с п.2.26 Инструкции запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 – дата увольнения; в графе 3 – причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Однако в нарушение указанных норм, записи о приеме на работу и увольнении Емельяновой С.В. в 1986, 1987 осуществлены не в соответствии с приказами, а согласно записок о приеме и заявлений об увольнении.

Кроме того, дата увольнения не соответствует записям алфавитной книге учета приема-увольнения на временную работу.

Согласно архивной справке от 13.10.2019 № Е-2121 в алфавитной книге приема-увольнения на временную работу за 1983-1988 гг. Ирбитского мотоциклетного завода имеются сведения о трудовом стаже Емельяновой С.В. (дата рождения не указана):

таб. номер              ФИО             профессия        цех             Дата приема\увольнения

97303                 ФИО9          ст.тех.            514             ДД.ММ.ГГГГ -

ФИО3              констр.                               ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4                                                     (так в документе)

97382                  ФИО9         токарь            157             ДД.ММ.ГГГГ -

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4                                                     (так в документе)

          В личных карточках формы Т-2, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам за 1986, 1987 гг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д.7).

    Таким образом, сведения об увольнении, указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Е-2121 за спорный период работы 1986, 1987гг. не соответствуют записям об увольнении, указанным в трудовой книжке (записи №, №).

    Вместе с тем, согласно сведениям ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» (ТИУ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действительно обучалась в Тюменском индустриальном институте им. Ленинского комсомола по очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения направлялась на практики на Ирбитский мотоциклетный завод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего техника-конструктора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о начислении заработной платы Емельяновой С.В. за прохождение практик на Ирбитском мотоциклетном заводе в архивную службу общего отдела управлении ТИУ не поступали (л.д. 38).

    Таким образом, у суда не возникает сомнения, что на период прохождения практик в 1986 и 1987 годах Емельянова Е.В. работала на Ирбитском мотоциклетном заводе в качестве временного работника, ей был присвоен табельный номер, что свидетельствует о соблюдении истцом режима рабочего времени, начислении заработной платы работодателем.

То обстоятельство, что в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1986-1987 гг. не значится Емельянова С.В., не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истца на зачет спорных периодов в страховой стаж работника, поскольку исходя из архивной справки, сведения о начислении заработной платы временным работникам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания для включения в страховой стаж периодов работы истца на Ирбитском мотоциклетном заводе в период прохождения производственной практики согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает срока работы ФИО1 согласно сведений алфавитной книги приема-увольнения на временную работу Ирбитского мотоциклетного завода.

В период нахождения дела в производстве Ирбитского районного суда решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ по имеющимся документам (л.д. 34).

Учитывая, что назначение пенсии и ее перерасчет носит заявительный характер, с заявлением о перерасчете Емельянова С.В. не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворения требований о перерасчете с учетом зачтенных периодов по решению суда.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Емельяновой Светланы Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии, - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж Емельяновой     Светланы Владимировны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ст. техника конструктора отдела станкостроения и нестандартного оборудования Ирбитского мотоциклетного завода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии токарь в механообрабатывающем цехе № Ирбитского мотозавода.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    Л.В. Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>