Решение по делу № 2-834/2016 (2-7478/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-834/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Жерко С.И.,

при секретаре Аветисян Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.В. к Шон (Кузнецовой) И.С. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании кредитных обязательств общими долгами, взыскании оплаченных денежных сумм по долговым обязательствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к Шон (Кузнецовой) И.С. о взыскании с ответчика ** доли исполненного по кредитному договору в размере ************ руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании за ним и за Шон (Кузнецовой) И.С. за каждым право собственности по ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .... Также просил признать обязательства по кредитному договору от *** общим долгом; признать остаток задолженности по кредитному договору в равных долях за каждым, пропорционально установленным долям в квартире; взыскать с ответчика ** доли денежных средств, выплаченных им по кредитному договору в период с *** по *** в размере *********** руб... Кроме того истец просил компенсировать ему понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлине в размере ********** руб. и юридических услуг в размере ******** руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими в общую совместную собственность по договору купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона приобретена квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: .... *** заключен кредитный договор по которому он и ответчик являются созаемщиками. *** брак между ним и ответчиком расторгнут. Со дня прекращения фактического совместного проживания и до настоящего времени бывшая супруга прекратила всяческое участие в исполнении обязанностей по кредитному договору. С этого момента истец был вынужден самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору в настоящее время перед Банком «И). Общая сумма платежей, произведенных истцом самостоятельно, за период с *** по *** составила ********** рублей, ** доли от которых составляет ************* руб.. Договорные отношения между истцом и банком по кредитному договору продолжаются.

В судебном заседании истец свои требования уменьшил в части размера подлежащей взысканию денежной суммы, просил взыскать половину суммы, указанной в справке банка от *** в качестве оплаченных в спорный период платежей, то есть от ************ руб.., а также от платежа за *** в размере ******** руб.., то есть в размере ************* руб..

Ответчик Шон (Кузнецова) И.С. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шон (Кузнецовой) И.С. – Б.Ю.В.., действующий в пределах нотариальной доверенности, исковые требования признал частично, в части раздела имущества бывших супругов и общего долга, а требования в части взыскания денежных средств считал необоснованными, просил применить к требованиям за период с *** по *** срок исковой давности. Подтвердил в судебном заседании факты приобретения сторонами в период нахождения их в браке спорной квартиры, заключения сторонами договора ипотечного кредита, невнесения ответчиком после расторжения брака платежей по кредитному договору. Также не оспаривал размер долей супругов в спорной квартире.

Третье лицо Банк «И) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3 ст. 38. Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с *** по *** Кузнецов Е.В. и Шон (Кузнецова) И.С.. состояли в зарегистрированном браке.

Брачный договор не заключался.

В период брака *** ими по договору купли-продажи в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 3.1.1 денежная сумма в размере *** рублей за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями, как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

*** между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Ф» и супругами Кузнецовыми заключен кредитный договор на сумму ********** рублей под **% годовых на срок *** месяца для приобретения указанной выше квартиры.

Право общей совместной собственности Кузнецова Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С. на спорную квартиру зарегистрировано ***.

Брак между Кузнецовым Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С. расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка ... края от ***.

Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов Кузнецова Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С. и подлежит разделу.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что стороны не возражали против равенства долей в общей совместной собственности, суд считает возможным признать доли Кузнецова Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С. равными, по ** доли за каждым. В связи с чем исковые требования о признании права собственности за истцом и за ответчиком по ** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению. Право общей совместной собственности Кузнецова Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С. на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ... ..., подлежит прекращению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательствам супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитные обязательства по договору от *** возникли у сторон в период их брака, а полученные по данному договору денежные средства были потрачены ими на нужды семьи (приобретение жилого помещения в общую совместную собственность), то суд приходит к выводу, что долговые обязательства по указанному договору являются их общим совместным долгом.

В силу ст. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Определяя доли бывших супругов в общем долге, суд полагает возможным признать доли Кузнецова Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С. равными, по 1/2 доли у каждого, поскольку присужденные им доли в общем имуществе супругов являются также равными.

Как следует из справки представителя Банка «И от ***, обязательства по кредитному договору от ***, права требования по которому удостоверены закладной, законным владельцем которой является в настоящее время Банк «И», исполнены заемщиками Кузнецовым Е.В., Кузнецовой И.С. на общую сумму ************ руб.. за период с *** года по ***.

Стороной ответчика не оспаривалось, что после расторжения брака, обязательства по кредитному договору от *** исполнялись единолично истцом, какого либо участия в указанное время в его исполнении Шон (Кузнецова) И.С. не принимала.

Учитывая те обстоятельства, что после прекращения брачных отношений в период с *** года по *** года истец производил выплаты по кредитному договору за счет личных средств, он имеет право на возмещение с ответчика компенсации ** доли исполненного им по кредитному договору.

При рассмотрении дела в суде представитель ответчика Шон (Кузнецовой) И.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента внесения истцом платы по каждому платежу, поскольку именно с этого момента ему стало известно о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что к заявленным требованиям о взыскании с ответчика платежей, оплаченных истцом по кредитному договору, подлежит применению срок исковой давности с момента внесения платежа.

В силу приведенного выше правового регулирования срок исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации ** части исполненного по кредитному договору, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с момента выплаты каждого периодического платежа.

Поскольку настоящий иск был направлен истцом *** в адрес суда по почте, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации в размере ** части исполненных обязательств по кредитному договору за период с *** по ***.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя последствия пропуска Кузнецовым Е.В. срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации ** части выплаченных по кредиту денежных средств за период с *** по *** отказать.

Согласно сведениям, содержащимся в справке Банка «И) от ***, в период с *** по *** были исполнены обязательства по кредитному договору от *** на сумму *********** рубля, также истцом представлена квитанция о внесении платы *** в размере ******** руб., всего, таким образом, истцом за спорный период оплачено *********** руб..

Следовательно, с ответчика Шон (Кузнецовой) И.С. в пользу истца Кузнецова Е.В. подлежит взысканию компенсация ** части исполненных долговых обязательств по кредитному договору от *** в сумме ************ руб. (******** / *).

Оставшаяся часть неисполненных долговых обязательств по кредитному договору также является общим долгом истца и ответчика по ** доли за каждым, при этом условия договора кредита от *** не изменяются.

Таким образом, установив, что спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, что их доли в общем имуществе равны, что кредитные обязательства являются их общим долгом, что в спорный период времени истец единолично за счет собственных денежных средств осуществлял по нему исполнение, что истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права за период с *** по *** и оснований для восстановления данного срока не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика компенсация ** части исполненных истцом долговых обязательств по кредитному договору в пределах срока исковой давности, раздела общего имущества супругов, признания за сторонами права собственности на доли в спорной квартире, признания кредитных обязательств общим долгом.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, спор рассмотрен с участием представителя истца А.Е.С.., действующей по устному заявлению.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии от *** стоимость услуг определена сторонами в размере ******* руб. и включает в себя: составление иска, представление интересов в суде.

Учитывая фактические обстоятельств дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем на участие, категорию спора и сложность дела, суд полагает, что сумма в размере ******* руб., будет являться достаточным размером возмещения расходов по оплате услуг представителя. Тем самым, исходя из законного постулата, что компенсации подлежат необходимые для восстановления нарушенного права расходы стороны по делу, по мнению суда, будет обеспечен баланс интересов сторон, отвечающий принципам справедливости и разумности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию **% (********: (*********: ***) от указанной суммы, то есть ****** руб. (******** х **% = ********).

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ******** руб., что подтверждается чеком-ордером от ***. в ходе рассмотрения спора истец свои требовании уменьшил до *********** руб., в связи с чем государственная пошлина подлежала оплате в размере ********* руб. по требованиям имущественного характера и ******** руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке. Сумма в размере ******* является излишне оплаченной. Размер подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований составляет: *** руб.+******* руб. = ********* руб., где ********* руб. = (******** х ******%= *******). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова Е.В. удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности Кузнецова Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С. на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ... ....

Признать за Кузнецовым Е.В. право собственности на ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ... ....

Признать за Шон (Кузнецовой) И.С. право собственности на ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: ... ....

Признать кредитные обязательства Кузнецова Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С. перед ООО «Ф (Банк «И по кредитному договору от *** общим долгом Кузнецова Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С., определив их доли в общем долге супругов равными, по ** доли у каждого, не изменяя условия кредитного договора.

Признать остаток задолженности по кредитному договору от *** в равных долях за Кузнецовым Е.В. и Шон (Кузнецовой) И.С., по ** за каждым, не изменяя условия кредитного договора.

Взыскать с Шон (Кузнецовой) И.С. в пользу Кузнецова Е.В. в счет возмещения расходов по исполнению общих долговых обязательств в размере *********** руб. за период с *** по ***, за оплату государственной пошлины *********** руб., за оплату юридических расходов в размере ******* рублей, всего взыскать ********** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Е.В. отказать.

Возвратить Кузнецову Е.В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере ******** руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий С.И.Жерко