Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2015 ~ М-4099/2015 от 17.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.

при секретаре Искаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2015 по иску Кирсанова А. В., Кирсановой О. А., Кирсанова С. А., Кирсановой У. А. к ООО «Балтийский меридиан плюс» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в суд с иском к ООО «Балтийский меридиан плюс» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже в доме расположенном по адресу <адрес> мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «<данные изъяты>» (действующее наименование ООО «Балтийский меридиан плюс») заключен договор №№ о долевом участии в строительстве жилого дома (секции №<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты> с целью приобретения истцами <данные изъяты> комнатной квартиры строительный номер <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже девятиэтажного кирпичного дома секция №№, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий (коэф. 1) <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

        При проведении кадастровых работ выполненных ООО «<данные изъяты>» было установлено, что общая фактическая площадь, помещения составляет <данные изъяты> кв.м., а кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., присвоен кадастровый номер №

        Обязательства по финансированию строительства вышеуказанной квартиры согласно условиям договора истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно условиям договора №№ ООО «<данные изъяты>» должно было сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «Балтийский меридиан плюс».

        В соответствии с постановлением <адрес> № ООО «Балтийский меридиан плюс» была выделена господдержка в форме субсидии на достройку данного проблемного объекта.

ДД.ММ.ГГГГг. застройщиком было получено разрешение № на ввод <данные изъяты> секции дома в эксплуатацию. Однако до настоящего времени истцами не получено предложение о передачи объекта долевого строительства.

        Ссылаясь на то, что в настоящее время не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение по независящим от них обстоятельствам, просят признать право долевой собственности истцов на трехкомнатную квартиру с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес – <адрес>, в границах улиц <адрес> секции №№, <адрес>, в том числе на <данные изъяты> доли или <данные изъяты> кв.м. за Кирсановым С.А, на <данные изъяты> доли или <данные изъяты> кв.м. за Кирсановой У.А., на <данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м. Кирсановой О.А., на <данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м. за А.В.

            В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил признать право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

            В судебном заседании Кирсанов А.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В., О.А. и ООО «<данные изъяты>» (действующее наименование ООО «Балтийский меридиан плюс») заключен договор №№ о долевом участии в строительстве жилого дома (секции №№) по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> с целью приобретения истцами <данные изъяты> комнатной квартиры строительный номер <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже девятиэтажного кирпичного дома секция №№, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий (коэф. 1) <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты>.

       Обязательства по финансированию строительства вышеуказанной квартиры согласно условиям договора истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно условиям договора №№ ООО «<данные изъяты>» должно было сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.

Главой г.о. Самара ООО «<данные изъяты>» выдано Разрешение № № на строительство жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секции №).

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. права на указанный земельный участок перешли к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>».

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с окончанием строительства жилого дома на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Главой Администрации г.о. Самара было выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

ООО <данные изъяты>» выдан технический план помещения, в соответствии с которым жилое помещение истцов имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м. и находится на 6 этаже дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик ООО «Балтийский меридиан плюс» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика «Балтийский меридиан плюс» лишает истцов возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участников долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим планом объекта недвижимого имущества, составленным ООО «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане помещения и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Кирсанова А.В. о том, что для оплаты стоимости квартиры были использованы средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, и истцами было принято на себя обязательство перед Управлением пенсионного фонда по <адрес> о выделении долей в общей долевой собственности детям, после ввода объекта в эксплуатацию, суд не принимает во внимание.

Договор долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ООО «<данные изъяты>» и А.В., Кирсановой О.А., соответственно правоотношения возникает между ответчиком и А.В. и О.А. по независящим от истцов причинам, они не имеют возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность.

После оформления права собственности на квартиру Кирсанов А.В. и Кирсанова О.А. не лишены возможности реализовать свое право во внесудебном порядке о выделении долей в квартире детям.

Спор по данному вопросу отсутствует, а защите подлежит только нарушенные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Признать право общей совместной собственности за Кирсановым А. В., Кирсановой О. А. на <адрес>, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

            В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.А. Борисова