Решение по делу № 12-141/2020 от 14.01.2020

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело № 1-5-1111/2019

16MS0036-01-2019-004047-31

дело № 12-141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием адвоката заявителя жалобы Юсупова В. Р. – Зарипова А.Б.,

рассмотрев жалобу Юсупова В. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова В. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова В. Р. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по автодороге <адрес>, имеющей двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек разметку 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя доводы жалобы поддержал. Просил приобщить к материалам дела детализацию оказанных услуг. Пояснил, что заявитель был извещен на ДД.ММ.ГГГГ, в дело подписанная заявителем расписка на ДД.ММ.ГГГГ не приобщена, заявитель получил извещение на ДД.ММ.ГГГГ за один день, был не в городе, болел, ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено, руль заклинило, но в назначении экспертизы было отказано, его право на защиту было нарушено.

Иные лица, вызванные в судебное заседание, не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что заявителем при подаче жалобы не пропущен 10-дневный срок со дня вручения копии постановления, поэтому восстановление срока для обжалования постановления не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Как следует из материалов дела, заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком А446МХ116 по автодороге Казань-Боровое Матюшино возле ЛЭП-161, имеющей двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек разметку 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Хайруллина И.И.;

копией письменного объяснения Ахмадуллина И.А., который указал, что в 18 часов 15 минут ехал из Б.Матюшино в сторону Казани, у него на встречном движении появился автомобиль. Попытался избежать столкновение, однако не получилось, произошло столкновение с левой стороны;

копией письменного объяснения Юсупова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 он ехал по трассе <адрес>. В какой-то момент у него заклинило рулевое управление и его автомобиль вынесло на встречную полосу, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, был доставлен в РКБ, получил перелом обеих ног;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Юсупова В.Р.;

сведениями о штрафах;

распечаткой координат места ДТП, заверенная старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> Сенцовым А.В.;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах факт выезда Юсупова В.Р. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше имеющихся в деле доказательств.

При этом ранее он привлекался по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судья не может согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности, о недоказанности совершения им административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие доказыванию по делу, установлены вышеперечисленными доказательствами.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в проведении экспертизы, не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку в деле имеется необходимая совокупность иных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен на судебное заседание в мировом суде, не состоятелен, в протоколе об административном правонарушении заявитель указал согласие на смс уведомление по номеру телефона (л.д.4), на который было заблаговременно выслано СМС-извещение и имеются сведения о его доставке, кроме того, в судебном заседании присутствовал защитник Юсупова В.Р.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановлений, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова В. Р. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г.Самара.

Судья Д.Н.Латыпова