Решение по делу № 2-17/2013 (2-735/2012;) ~ М-640/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-17/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыглар Н.А. к Хомушку Ч.Д. о признании права собственности на земельный участок и регистрации права, с участием представителя истца Сарыглара А.М.

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар Н.А. обратилась в суд с иском к Хомушку Ч.Д. о признании права собственности на земельный участок и регистрации права, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка она приобрела у Хомушку Ч.Д. земельный участок, общей площадью 675 кв.м., с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является ответчица согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.4. договора купли-продажи земельного участка Продавец обязана предоставить все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако, до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязанности по договору и документы для регистрации права собственности не предоставила, не отвечает на ее звонки и уклоняется от встреч. Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации сделок с недвижимостью» (далее ФЗ № 122-ФЗ), указано, что Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав изданный объект в Едином государственном реестре прав. Считает, что ответчица, злоупотребляет своим правом. Получив денежные средства в сумме 260 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, ответчица уклоняется от государственной регистрации права, предусмотренной ст. 223 ГК РФ, поэтому она не может до настоящего времени реализовать все права, как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным у ответчицы земельным участком. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 7.1. договора купли-продажи земельного участка все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения должны разрешаться путем переговоров. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчицы было направлено требование о предоставлении документов для государственной регистрации. Однако, ответчица ни каких мер для разрешения возникшего спора не предприняла. Согласно квитанции ею оплачено 90 рублей. При подаче искового заявления в суд ею оплачена государственная пошлина в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За получением юридической консультации и составлением искового заявления она вынуждена была обратиться за помощью к юристам, за услуги за юридическую помощь оплачены в размере 20 000 рублей. За оформление доверенности оплачено 500 рублей. Просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Сарыглар Н.А.. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью 675 кв.м., с кадастровым номером 17:05:1001039:874, расположенный по адресу: <адрес> за Сарыглар Н.А.. Взыскать с Хомушку Ч.Д. в пользу Сарыглар Н.А. оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 800 рублей. Взыскать с Хомушку Ч.Д. в пользу Сарыглар Н.А. оплаченные услуги представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с Хомушку Ч.Д. в пользу Сарыглар Н.А. оплаченные почтовые расходы при направлении требования в адрес ответчицы в сумме 90 рублей.

В судебном заседании истец Сарыглар Н.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведения и причинах неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сарыглар А.М. поддержал исковые требования истца в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил признать право собственности на земельный участок общей площадью 675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Сарыглар Н.А.. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью 675 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Сарыглар Н.А.. Взыскать с Хомушку Ч.Д. в пользу Сарыглар Н.А. оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 800 рублей. Взыскать с Хомушку Ч.Д. в пользу Сарыглар Н.А. оплаченные услуги представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с Хомушку Ч.Д. в пользу Сарыглар Н.А. оплаченные почтовые расходы при направлении требования в адрес ответчицы в сумме 90 рублей.

Ответчик Хомушку Ч.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Кужаа Ч.Д. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведения об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договра купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ1 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сарыглар Н.А. и ответчиком Хомушку Ч.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 675 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное имущество было передано истцу Сарыглар Н.А. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истцом Сарыглар Н.А. была произведена оплата приобретаемого имущества в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сарыглар Н.А. обращалась к ответчику Хомушку Ч.Д. с требованием о необходимости предоставления всех необходимых документов на регистрацию договора-купли-продажи в Управление Феадеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование продавцом Хомушку Ч.Д. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное имущество к покупателю Сарыглар Н.А.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из приведенных норм избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания права на объект недвижимости не является надлежащим, поскольку сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Учитывая, что при уклонении стороны договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество законом предусмотрен определенный способ защиты прав, а именно о регистрации сделки, обращение к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Сарыглар Н.А. о признании права собственности на спорный земельный участок и регистрации права.

В связи с чем необходимо отказать в удовлетворении иска Сарыглар Н.А. к Хомушку Ч.Д. о признании права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому необходимо отказать в удовлетворении требований Сарыглар Н.А. к Хомушку Ч.Д. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов на сумму 90 рублей, за оформление доверенности на сумму 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Сарыглар Н.А. к Хомушку Ч.Д. о признании права собственности на земельный участок и регистрации права.

Отказать в удовлетворении требований Сарыглар Н.А. к Хомушку Ч.Д. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов на сумму 90 рублей, за оформление доверенности на сумму 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2013 года.

Председательствующий: Кочергина Е. Ю.