Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2015 ~ М-1919/2015 от 14.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2624/2015

29 июня 2015 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А.

при секретаре              Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к ИП Соколовой ЛП, Погореловой НС о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

ЮРЛ обратился в суд к ИП Соколовой Л.П., Погореловой Н.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛ, на основании кредитного договора №, выдал Индивидуальному предпринимателю Соколовой Л.П. кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых. В соответствии условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита ИП Соколовой Л.П. между Банком и Погореловой Н.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему. Обязательства по договору ответчики не выполнили, в результате чего, по состоянию на 28 января 2015 года образовалась ссудная задолженность в размере 3 375 252,27 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 2 809 243,35 рубля, проценты в сумме 410 459,27 рублей, неустойка в сумме 155 549,65 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчики ИП Соколова Л.П., Погорелова Н.С. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛ на основании кредитного договора №, выдал Индивидуальному предпринимателю Соколовой Л.П., кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых.

Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком 23 декабря 2013 года на открытый на ее имя счет. По условиям заключенного договора (п. 1, 2) указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, а именно путем перечисления аннуитетных платежей. Кроме этого, п. 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 01.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛ заключен договор поручительства № с ответчиком Погореловой Н.С., по условиям которого ответчик обязался отвечать за исполнение заемщиком ИП Соколовой Л.П. своих обязательств (п. 1, 2 договора).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 28 января 2015 года по основному долгу задолженность ответчиков составила 2 809 243,35 рубля, по процентам 410 459,27 рублей, насчитана неустойка в сумме 155 549,65 рублей.

Поскольку заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору и по договору поручительства не исполняют, исковые требования истца являются обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 25 076,26 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением, то есть по 12 538,13 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮРЛ удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколовой ЛП, Погореловой НС в солидарном порядке в пользу ЮРЛ просроченный основной долг в размере 2 809 243,35 рубля; проценты в сумме 410 459,27 рублей; неустойку в сумме 155 549,65 рублей, а также государственную пошлину в сумме 25 076,26 рублей по 12 538,13 рублей с каждого.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Л.А.Поснова