Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2019 от 13.02.2019

Дело № 5-21/2019

28RS0021-01-2019-000142-42

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года                                                                       г. Сковородино

    Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Патрушева Е.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Патрушева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в <адрес>А, ФИО1, управляя транспортным средством –автомобилем Тайота Чайзер с государственным регистрационным знаком А 918 УМ 28, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал полностью.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании установлено следующее.

         Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в <адрес>А, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Тайота Чайзер с государственным регистрационным знаком А 918 УМ 28, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отказался от подписания и получения копии протокола.

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ТАЙОТА ЧАЙЗЕР, государственный регистрационный номер А 918 УМ 28. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили признаки запаха алкоголя изо рта, шаткая походка. В протоколе имеется запись о том, что ФИО1 отказался от получения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, при составлении протокола производилась видеозапись.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства АЛКОТЕКТР «Юпитер», поверенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлено наличие абсолютного спирта выдыхаемого в воздухе 0,813 мг/л.

С учетом исследованной в судебном заседании видеозаписи судья признает, что результаты исследования, отраженные на бумажном носителе с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте имеется соответствующая отметка. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не согласилось, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись, а также имеется подпись в получении копии акта освидетельствования, при освидетельствовании велась видеосъёмка.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления ФИО1, управлявшего автомобилем Тайота Чайзер с государственным регистрационным знаком А 918 УМ 28, на медицинское освидетельствование послужило несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, от подписи в протоколе отказался, а также отказался от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении протокола велась видеосъёмка.

Из рапорта ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в авто патруле №, совместно со стажером полиции ФИО7 в <адрес>А в 21 час 22 мин., ими был остановлен автомобиль Тайота Чайзер государственный регистрационный знак А 918 УМ 28, под управлением Патрушева Е.А.. При проверке документов у Патрушева Е.А. наблюдалась неустойчивая поза, устойчивый запах алкоголя изо рта, ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Патрушев Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, протокол об отстранении он подписывать отказался. Ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер» № 003137, на что он согласился, продув, прибор показал результат 0,813 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Патрушев Е.А. не согласился, после этого в 21 час 46 минут был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения на что он согласился. После этого, Патрушев Е.А. был доставлен в <адрес> в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 начато ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 часов, окончено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут. В результате освидетельствования ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер прибора ARDK -0050, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (годен до ДД.ММ.ГГГГ), при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут установлено 1,19 мг/л, при втором исследованииДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут – 1,20 мг/л, в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,68 г/л. Установлено состояние опьянения.

Согласно карточке операций ВУ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также исследовалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в материалах дела, которая подтверждает обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ определено, что «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены пунктом 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из рапорта сотрудника ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило установления состояния алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер» №, и несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме этого, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков запаха алкоголя изо рта, шаткая походка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило установления состояния алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер» №, и несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не противоречит п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, и п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По результатам проведенного в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (при первом исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,19 мг/л выдыхаемого воздуха, при втором исследовании- 1,20 мг/л, в крови обнаружен этанол в концентрации 2,68 г/л).

    Таким образом, Патрушев Е.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Факт совершения Патрушевым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, видеозаписью, исследованных в судебном заседании.

    Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении правонарушения, судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет одного малолетнего ребенка, работает.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного и его отношения к совершенному административному правонарушению, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает, что исправления ФИО1 возможно достигнуть путем назначения наказания, не превышающего минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>).

    ░░░: 18№;

    ░░░░░░░░░ ░░░░: 40№ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>;

    ░░░: 041012001; ░░░: 282602446; ░░░: 282601001;

    ░░░░░: 10649101; ░░░: 188 116 300 200 16 000 140.

    ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░