Решение по делу № 12-370/2013 от 01.11.2013

Дело № 12-370/2013г. .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье                       21 ноября 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Л.С.,

защитника- адвоката Кондратьева С.Н.,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда по адресу: город Усолье, Пермского края, улица Радищева, 15а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Белослудцева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Белослудцева С.А., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 06.09.2013г. Белослудцев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 21.07.2013 года в 00 час. 55 мин. на ул.№1 в г. Усолье управлял автомобилем ....., государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Белослудцеву С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Белослудцев С.А. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 06.09.2013г., в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, в связи, с чем он был лишен права на дачу объяснений по делу и на представление каких-либо доказательств его невиновности. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Белослудцев С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Судом признается извещение Белослудцева С.А. надлежащим, и судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия Белослудцева С.А.

Его защитник Кондратьев С.Н., поддержав доводы жалобы, пояснил, что при рассмотрении дела 06.09.2013г. у мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. отсутствовали сведения о надлежащем извещении Белослудцева С.А. Белослудцев С.А. не давал согласие об извещении его по средствам СМС-сообщения. СМС, содержащие время, место и адрес рассмотрения дела об административном правонарушении Белослудцев С.А. не получал, что лишило его возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст. 25 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

     Доводы жалобы Белослудцева С.А. о том, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, судья находит несостоятельными, поскольку мировым судьей были приняты достаточные и установленные законом меры для надлежащего извещения Белослудцева С.А., что подтверждается материалами дела.

Как видно из имеющейся в материалах дела детализации СМС- рассылок, Белослудцев С.А. был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края на 06.09.2013г. на 14 часов, по номеру телефона указанного в расписке ( л.д.14) о согласии его информирования о судебных заседаниях СМС- сообщением, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( л.д.19).

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий- наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Белослудцева С.А. не поступало, об уважительности причин неявки в суд он не заявил.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Белослудцева С.А. о месте и времени рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Белослудцева С.А. не усматривается. Таким образом Белослудцев С.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Факт совершения Белослудцевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2013 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения и объяснения Белослудцева С.А. о том, что он употреблял пиво (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2013 года с указанием о результате- установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5), бумажным носителем согласно которого результат анализа 0,91 мг/л (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), объяснениями понятых гр.С.А. и гр.Г.О., о том, что в их присутствии проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Белослудцева С.А. (л.д.7,8).

Доказательства вины Белослудцева С.А. мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении содержится анализ указанных доказательств, с приведением мотивов, по которым мировой судья в основу решения положил вышеуказанные доказательства.

Постановление о привлечении Белослудцева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено гр.С.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушениях и является минимальным.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену или изменение постановления, не допущены. Документы, на основании которых вынесено решение суда, составлены соответствующим должностным лицом ГИБДД, в действиях которых существенных нарушений законодательства и административного регламента МВД РФ, могущих повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 06.09.2013 года о привлечении Белослудцева С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья        (подпись)     А.Г. Черепанова.

Копия верна, судья