Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 (2-2891/2013;) ~ М-2264/2013 от 01.08.2013

                                                                                                                  Дело №2-135/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года                                 п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Кольман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буриева Т.Б. к Голунова Л.Ф., Голунов С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Буриева Т.Б. обратилась в суд с иском к Голунова Л.Ф., Голунов С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

            Требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу также состоит Голунова Л.Ф. и Голунов С.П. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не проживают по вышеуказанному адресу, членами семьи не являются, не осуществляют оплату жилищно-коммунальных платежей, место их жительства не установлено. Кроме того, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в квартире отсутствуют их личные вещи. Просит признать Голунова Л.Ф., Голунов С.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1 и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Буриева Т.Б. поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Голунова Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что не проживает в спорном жилом помещении более шести лет, лишена родительских прав в отношении дочери Буриева Т.Б. Поскольку проживает с сожителем, просила не снимать ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Голунов С.П. в судебное заседание не явился. Адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Голунов С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель администрации Устюгского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью Устюжского сельсовета, <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что Голунова Л.Ф. и Голунов С.П. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, за квартиру коммунальные услуги не платят, бремя расходов по содержанию спорной квартиры не несут.

Согласно пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ответчики выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, членами семьи истца не являются, в квартире отсутствуют их вещи.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, что не оспаривалось Голунова Л.Ф. в ходе судебного разбирательства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о признании Голунова Л.Ф. и Голунов С.П. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований Буриева Т.Б. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буриева Т.Б. удовлетворить.

Признать Голунова Л.Ф., Голунов С.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1.

Снять Голунова Л.Ф., Голунов С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                                                          Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                                    Е.Н. Горбачева