Решение по делу № 2-3276/2013 от 17.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 260000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор имущественного страхования 2/5 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Захарково, <адрес> том числе от риска пожара сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное имущество в виде 2/5 долей жилого дома, расположенного по указанному выше адресу было полностью утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако он ответил ей отказом, мотивируя отсутствием имущественного интереса. В представленной выписке похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, номер книги, дата выдачи, общая площадь дома с верандой.

Указала, что незаконными действиями ответчика ей были причинены также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил и страховое возмещение по настоящее время не выплатил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 260000 рублей страхового возмещения, 5000 рублей компенсации морального вреда, 132500 рублей штрафа и 7175 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования принадлежащих истице 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Захарково, <адрес>, полис 3070 №.

Договор заключен в том числе от риска пожара сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 260000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное имущество, расположенное по указанному выше адресу полностью было утрачено (справка л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, а именно Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; Технический паспорт на дом с экспликацией; Выписку из домовой книги №.

Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие у истицы имущественного интереса на дом с верандой.

В ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность отказа в выплате страхового возмещения по заключенного им с истицей договору, ответчик суду не представил.

При этом договор между сторонами по делу является действительным, в установленном законом порядке ничтожным или недействительным не признавался. В данном договоре были определены все существенные условия, в том числе субъект и объект страхования.

Учитывая, что между истицей и ответчиком был заключен договор имущественного страхования 2/5 доли дома, принадлежащего истице на праве собственности, в период действия данного договора имело место наступление страхового случая, по которому у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение, однако данную выплату он не произвел, оснований для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 260000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и <адрес> свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, данными действиями истице были причинены нравственные страдания.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истицы как потребителя его услуг, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию 260000 рублей страхового возмещения, 5000 руб. компенсации морального вреда то в силу п. 6 ст.13 названного выше Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 132500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7175 рублей, которая также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» области в пользу истицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 260000 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 132500 рублей, 7175 рублей расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 404675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П. Брижевская