Решение по делу № 2-5293/2013 ~ М-3848/2013 от 12.09.2013

                                         Гражданское дело № 2-5293/2013

                                                                                                               Копия

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре –Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Звереву А.Б. о взыскании задолженности по кредиту,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к Звереву А.Б. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Зверев А.Б. обратился в банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 280 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойки в виде штрафа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. 26.11.2010г. размер неустойки был снижен банком в 9 раз и с 26.11.2010г. составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 161 139, 09 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту – 21 049,97 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 91 948, 08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 263, 96 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12 654, 96 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 19 955, 33 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2 861, 87 руб., комиссия за обслуживание счета – 812 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 9 744 руб., пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1 848, 92 руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика, а так же возврат госпошлины в размере 4 422,78 руб.

В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В. (доверенность от 24.10.2013г.) поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Зверев А.Б. обратился в банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 280 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. 26.11.2010г. размер неустойки был снижен банком в 9 раз и с 26.11.2010г. составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени было направлено истцом ответчику 16.11.2012г., до настоящего времени не выполнено.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.08.2013г. составляет:

основной долг по кредиту – 21 049,97+91 948,08=112 998, 05 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 263, 96+12 654,96=12918,92 руб.,

штрафные пени 19 955, 33+2 861,87=22 857,20 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ,- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу до 9000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 1000 руб. Таким образом, взысканию подлежат пени в сумме 9000+1000=10000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере удовлетворить.

           При этом суд считает требования о взыскании суммы задолженности по комиссии за обслуживание счета – 812 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 9 744 руб., пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1 848,92 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3918,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Зверева А.Б. в пользу ЗАО «Р основной долг по кредиту в размере 112 998, 05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12918,92 руб., штрафные пени в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 3918,32 руб., а всего взыскать 139835,29 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          /подпись/                                               Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                                         Е.Н. Полянская