Постановление по делу № 1-118/2021 от 20.04.2021

1-118/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года          город Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

следователя Сибайского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Ергизова Р.Д.,

обвиняемого Уралбаева А.Р., его защитника - адвоката Мурзабулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Сибайского межрайонного СУ СК РФ по РБ Ергизова Р.Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Уралбаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баймакского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершенного ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Уралбаев А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ - неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ - нарушения тайны телефонных переговоров лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Башкортостан, Уралбаев А.Р., находясь в помещении офиса продаж ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (сокращено ПАО «МТС») по адресу: <адрес>, являясь работником АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК»), действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение работника указанной организации, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи МТС Березан (Рудаковой) О.Б., составил доверенность от имени вымышленного лица, после чего, посредством сети «Интернет» направил заявку на получение детализации телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. и светокопию доверенности, куда он заранее внес заведомо ложные сведения, согласно которым Березан (Рудакова) О.Б. якобы доверила вымышленному лицу Иванову И.И. получение детализации его телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые являются персональными данными.

    Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в помещении офиса продаж ПАО МТС по адресу: <адрес>, получив детализацию телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. за период ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, скопировал полученный файл, содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, на указанный сотовый телефон, чем совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации.

    Он же, Уралбаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в г. Баймак, находясь в помещении офиса продаж ПАО МТС по адресу: <адрес> являясь работником АО «РТК», действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» Березан (Рудаковой) О.Б., составил доверенность от имени Березан (Рудаковой) О.Б., после чего, посредством сети «Интернет» направил заявку на получение детализации телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. и светокопию доверенности, куда он заранее, в указанный период времени, внес заведомо ложные сведения, согласно которым Березан (Рудакова) О.Б., якобы доверила вымышленному лицу Иванову И.И. получение детализации ее телефонных соединений, то есть сведений, которые являются персональными данными.

    Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении офиса продаж ПАО МТС по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ используя имеющийся при нем сотовый телефон <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, грубо нарушая требования локальных нормативных актов работодателя, а также нарушая конституционное право Березан (Рудаковой) О.Б. на тайну телефонных переговоров, скопировал полученный файл, содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, а именно, детализацию телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ, на указанный сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение тайны телефонных переговоров Березан (Рудаковой) О.Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и, желая их наступления, используя свое служебное положение работника АО «РТК», применяя в качестве средства связи установленное в его сотовом телефоне приложение «Телеграмм» посредством сети «Интернет», направил вышеуказанный файл третьему лицу, чем нарушил конституционное право Березан (Рудаковой) О.Б. на тайну телефонных переговоров.

Следователь Ергизов Р.Д. с согласия руководителя Сибайского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Мухамеджанова Д.И. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Уралбаев А.Р., его защитник-адвокат Мурзабулатова А.А. просили уголовное дело прекратить в связи с возмещением ущерба с назначением штрафа, Уралбаев А.Р. пояснил, что вину в совершении предъявленного преступления признает полностью, на прекращение уголовного дела согласен.

Прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н. против удовлетворения ходатайства следователя в отношении Уралбаева А.Р. возражал.

Потерпевшей Березан (Рудаковой) О.Б. представлено заявление о рассмотрении ходатайства следователя в ее отсутствие с пояснением, что причиненный Уралбаевым А.Р. вред возмещен в полном объеме, в том числе в материальном плане, Уралбаев принес свои извинения. Против прекращения уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. с применением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа Березан (Рудакова) О.Б. не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствие с разъяснениями в п. 25.5 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Уралбаев А.Р. обвиняется в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа) принадлежащего ПАО «МТС», а в последующем его передаче путем копирования третьим лицам.

Между тем, представитель ПАО «МТС» следователем по уголовному делу не допрошен, не выяснено, причинен ли в результате неправомерных действий Уралбаева А.Р. какой-либо ущерб для организации, вопрос о привлечении его в качестве потерпевшего не рассмотрен.

К представленному следователем заявлению за подписью начальника офиса Карачурина А.В. суд относится критически, поскольку полномочия указанного лица на представление интересов ПАО «МТС» письменно не подтверждены.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что Уралбаевым А.Р. в возмещение морального вреда потерпевшей Березан (Рудаковой) О.Б. выплачены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 5000 рублей, также пожертвованы денежные средства в размере 2000 рублей на благотворительность.

Сам обвиняемый показал, что впервые им перечислены денежные средства потерпевшей в счет возмещения морального вреда лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, установлено, меры к заглаживанию вреда фактически предприняты Уралбаевым А.Р. после обращения следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Уралбаев А.В., с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что обвиняемым не предприняты достаточные меры к заглаживанию вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 138 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 272 ░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.07.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.