Решение по делу № 2-42/2019 от 29.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    07 февраля 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> (по уточненным исковым требования) просит признать сделку по заключению договора аренды земельного участка от 13.09.2016г. № недействительной (ничтожной), указывая на то, что 28.07.2011г. между КУИ администрации городского округа Озеры и ООО «КартГеоСервис» был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – «для строительства административно-торгового здания», категория земель – «земли населенных пунктов» со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 18.07.2014г. договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 28.07.2011г., права и обязанности по договору безвозмездно переданы от ООО «КартГеоСервис» ФИО5, 24.10.2014г. договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 28.07.2011г., права и обязанности по договору переданы от ФИО5 ФИО2. 20.07.2016г. от ФИО2 поступило заявление о продлении аренды земельного участка, 13.09.2016г. между КУИ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, на срок до 12.09.2021г., заключение нового договора аренды согласовано с МВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № п. 1100. 25.06.2018г. Главе городского округа Озеры поступило представление Озерской городской прокуратуры от 25.06.2018г. № «Об устранении нарушений земельного законодательства при предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов», в котором указано, что заключение нового договора аренды с ФИО2 нарушает нормы действующего земельного законодательства, КУИ было направлено заявление в МВК <адрес> об отмене решения о согласовании заключения договора с ФИО2, решением МВК от 01.08.2018г. решение МВК от 01.09.2016г. № п. 1100 отменено. Нарушение требований законодательства при заключении договора аренды земельного участка с ФИО2 повлекло за собой нарушение прав городского округа Озеры на эффективное распоряжение земельными участками. Также нарушаются права неопределенного круга лиц – потенциальных арендаторов, землепользователей, которые могли претендовать на получение земельного участка в аренду. Исковые требования в соответствии со ст. 181 ГК РФ поданы в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, ссылаясь на положения ГК РФ. Пояснил, что право аренды приобрел в 2014 году по договору о переуступке от прежнего арендодателя на законных основаниях. Все необходимые процедуры по продлению аренды были пройдены, он своевременно вносит арендную плату, задолженности не имеет, обращался с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка, в ответ на которое с ним заключен новый договор аренды земельного участка вместо того, чтобы продлить ранее заключенный договор аренды земельного участка, тем самым договор аренды земельного участка был автоматически пролонгирован. Тем самым он является добросовестным приобретателем, понес большие финансовые расходы. Просил в иске отказать и в связи с пропуском исковой давности, который администрация, по его мнению, пропустила.

Представитель межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2).

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого договора аренды земельного участка № от 13.09.2016г. КУИ администрации городского округа Озеры предоставил ФИО2 земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым № в аренду на срок до 12.09.2021г.. Договор заключен на основании заявления ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным арендатором земельного участка был ООО «КартГеоСервис», которому участок был предоставлен без торгов (постановление главы № от ДД.ММ.ГГГГ) для строительства административно-торгового здания. ООО «КартГеоСервис» переуступил права и обязанности по договору аренды ФИО5, а та – ответчику, что следует из соответствующих договоров.

Озерским городским прокурором 25.06.2018г. в администрацию внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка, предоставленного ФИО2, по оспариваемому договору.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имел бы право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Такой совокупности условий не было: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано ФИО2 по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ) – не выполнено условие подпункта 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ; кроме того, отсутствовало и условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не имелось. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (таких доказательств суду не представлено), отсутствуют они и в настоящий момент.

При таких обстоятельствах спорный договор аренды как не соответствующий требованиям закона и при этом посягающий на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является недействительным (ничтожным), в связи с чем в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Заявление ответчика о применении исковой давности суд оставляет без внимания, поскольку установленный ст. 181 ГК РФ трехлетний срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной не пропущен. Доводы ответчика о понесенных убытках на предмет спора не виляют, он не лишен права требовать их возмещения от истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № земельного участка общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации городского округа <адрес> и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.