Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2021 ~ М-3316/2021 от 01.09.2021

Дело №2-3712/2021

УИД 36RS0006-01-2021-005732-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     22 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Гавриловой Н.А.,

при секретаре                                     Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Евстропову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Евстропову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 12.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННМСК228953/810/19, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 210 000,00 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 28 153,00 рублей (п. 6 кредитного договора). Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2021 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 87 057,56 рублей в срок до 28.06.2021.

Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 902 364,69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 223,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Евстропов О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННМСК228953/810/19, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 210 000,00 рублей, сроком возврата до 15.04.2024. В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 28 153,00 рублей (п. 6 кредитного договора). Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 18 договора сторона согласована договорная подсудность – споры по договору рассматриваются Центральным районный судом г. Воронежа (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2021 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 87 057,56 рублей в срок до 28.06.2021. Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с банком не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ПАО «МТС–Банк» принял решение не истребовать у ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени, речь о которых шла в требовании о возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 902 364,69 рублей:

- просроченная задолженность по основному долгу – 860 668,11 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 41 696,58 рублей;

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 223,65 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 12 223,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евстропова Олега Владимировича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 12.04.2019 №ПННМСК228953/810/19 по состоянию на 21.07.2021 в размере 902 364,69 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 860 668,11 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 41 696,58 рублей.

Взыскать с Евстропова Олега Владимировича в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 223,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    Н.А. Гаврилова

Решение принято в окончательной форме 25.10.2021.