Решение по делу № 2-2901/2018 ~ М-2661/2018 от 24.07.2018

КОПИЯ Дело № 2-2901\18 17 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания НВЗЕд» к Хорошавину А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Хорошавину А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в российских рублях в размере 300 000 рублей. Заем был предоставлен сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых, а с 8-го дня просрочки ставка считается повышенной до 120% годовых. Ответчик обязался выплачивать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, был уведомлен об увеличении процентной ставки до 120% годовым с 23.04.2018 года. Также у истца наступило право досрочно истребовать всю сумму задолженности, размер которой составляет 436 294, 52 рублей, в том числе сумма основного долга 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период по 19.07.2018 года в сумме 103 561, 64 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 5 732, 88 рублей, штрафы в размере 27 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также проценты за период с 19.07.2018 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 120% годовых от суммы займа; пени за период с 19.07.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.5% годовых от сумм займа. Кроме того, просил обратить взыскание на объект залога, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 750 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, согласно обратному почтовому уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по Свердловской области) последним не получена, поскольку адресат отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В П.6 Информационного письма от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд усматривает, что 16.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в российских рублях в размере 300 000 рублей. Заем был предоставлен сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых, а с 8-го дня просрочки ставка считается повышенной до 120% годовых. Ответчик обязался выплачивать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-21).

Истец указывает, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, что позволило истцу досрочно истребовать всю сумму задолженности, размер которой составляет 436 294, 52 рублей, в том числе сумма основного долга 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период по 19.07.2018 года в сумме 103 561, 64 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 5 732, 88 рублей, штрафы в размере 27 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору была заложена комната ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> назначение объекта – жилое, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома, кадастровый номер №, согласно соглашению сторон, определенном договором ипотеки, ее рыночная стоимость составляет 750 000 рублей (л.д. 22).

Ответчик, будучи неоднократно извещен о слушании дела надлежащим образом, не представил суду доказательств выполнения обязанности по возвращению займа и уплате процентов в полном объеме. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, который отвечает условиям договора займа в части процентной ставки за пользование заемными денежными средствами – 60% годовых и повышенной ставкой по процентам в случае просрочки платежей (120% годовых с 8-го дня просрочки). Размер неустойки, рассчитанный истцом, также соответствует условиям договора займа (л.д. 13), рассчитан исходя из ее размера – 7.5% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Кроме того, в соответствии с п. 4.7 условий договора займа за каждый факт нарушения срока уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в следующем размере: 3000 рублей – за первое нарушение срока уплаты процентов; 6 000 рублей –за второе нарушение срока уплаты процентов; 9 000 рублей – за третье и каждое последующее нарушение срока уплаты процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафов в размере 27 000 рублей является обоснованным.

Ответчик, не явившись в суд, не заявлял о снижении заявленной истцом неустойки в большем размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд по собственной инициативе не нашел оснований для ее снижения, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 436 294, 52 рублей, в том числе сумма основного долга 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период по 19.07.2018 года в сумме 103 561, 64 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 5 732, 88 рублей, штрафы в размере 27 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.07.2018 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 120% годовых от суммы займа; пени за период с 19.07.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.5% годовых от сумм займа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, принадлежащую ответчику, расположенная по адресу: <адрес> назначение объекта – жилое, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома, кадастровый номер №, суд исходит из положений ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», которой предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

2. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

3. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

4. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на предмет залога в данном случае соблюдена, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составляет более полугода, размер задолженности (даже исходя из размера суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами) составляет более 5 процентов от рыночной стоимости квартиры (стоимость заложенной комнаты 750 000 рублей, сумма долга, процентов и пени –436 294, 52 рублей).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в требованиях иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службой, ответчицей не оспорен.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 563 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» удовлетворить, взыскать с Хорошавина А.М. в пользу ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» сумму долга в размере 436 294, 52 рублей, а также госпошлину в сумме 13 563 рублей, а всего 449 857, 52 рублей, обратив при этом взыскание на заложенное имущество – комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> назначение объекта – жилое, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома, кадастровый номер №, принадлежащую Хорошавину А.М. , осуществив продажу с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Хорошавина ФИО8 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бонд» за период с 19.07.2018 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 120% годовых от суммы займа; пени за период с 19.07.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.5% годовых от сумм займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья