Постановление по делу № 4/10-1/2016 от 08.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 марта 2016 года город Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

помощника прокурора г. Тулы Агейчевой Н.Н.

судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Семеновой О.В.,

защитника осужденного адвоката по назначению Мухиной Т.Н., представившей оржер № № от 28.03.2016 года и удостоверение, № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Дудина А.О. о замене осужденному Власову И.А. штрафа другим видом наказания,

установил:

Власов И. А. осужден приговором <данные изъяты> от 27.01.2015 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 40 000 рублей.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Дудин А.О. обратился в суд с представлением о замене осужденному Власову И.А. штрафа другим видом наказания, ссылаясь на то, что в отношении Власова И.А. 24.02.2015 года было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя УФССП России по Тульской области, предметом исполнения которого являлся уголовный штраф, как основной вид наказания, в размере <данные изъяты> рублей, за № №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику лично, ему разъяснялись положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда, а также право на обращение в суд за рассрочкой уплаты штрафа. Данным правом должник воспользовался и 26.05.2015 года <данные изъяты> должнику Власову И.А. предоставлена рассрочка уплаты уголовного штрафа на срок 4 месяца, с выплатами по 10 000 рублей ежемесячно.

Ссылаясь на положения ч.9 ст. 103 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 32 УИК РФ, судебный пристав-исполнитель просит суд заменить осужденному Власову И.А. наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей на исправительные работы.

В судебное заседание осужденный Власов И.А. не явился, причину неявки суду не сообщил. Согласно сообщениям заместителя начальника почтового отделения 26 от 15.02.2016 года и 17.03.2016 года (л.д. 27, 32) телеграммы, неоднократно поданные судом на имя Власова И.А. с извещением о месте и времени рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя, не доставлены, поскольку квартира закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Семенова О.В. пояснить о месте нахождения осужденного Власова И.А. и причинах уклонения им от уплаты штрафа затруднилась.

Защитник адвокат по назначению Мухина Т.Н. в судебном заседании просила представление оставить без рассмотрения, поскольку рассмотрение данного представления должно производиться с личным участием осужденного, а где тот находится не известно. Выслушать доводы осужденного о причинах неисполнения наказания, а также установить злостно или нет Власов И.А. уклоняется от отбывания наказания в его отсутствие невозможно. Кроме того, обратила внимание, что суд не является органом, кто занимается розыском осужденных.

Прокурор Агейчева Н.Н. просила оставить представление судебного пристава – исполнителя без рассмотрения, сославшись на то, что осужденный не извещен о месте рассмотрения представления, где тот находится не известно, поэтому Власов лишен возможности представить свои доводы об уважительности причин неуплаты штрафа. К тому же, суд органом, осуществляющим розыск осужденных, не является.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 397, ч. ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в виде штрафа – в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причем, в силу ч.2 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток со дня судебного заседания. Вопрос же о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Как видно из ч.1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При этом, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора (с последующими изменениями и дополнениями), при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Кроме того, пунктом 2 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ обращено внимание судов на то, что суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав, что установлено ч.1 ст. 11 УПК РФ, и, применительно к реализации осужденными права на судебную защиту, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм УИК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что участие осужденного, которому в качестве основного наказания назначено наказание в виде штрафа, является необходимым, для установления всех обстоятельств уклонения от уплаты штрафа и не допущения нарушения прав осужденного при разрешении вопросов, связанных с заменой штрафа, как основного вида уголовного наказания, на иной вид наказания.

При этом, действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено объявление розыска осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания основного уголовного наказания в виде штрафа, и объявление такого розыска не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Таким образом, поскольку местонахождение осужденного Власова И.А. и причины неуплаты им штрафа в установленные законом сроки не известны, в судебное заседание Власов И.А. не явился, его явку судебный пристав- исполнитель в суд не обеспечил, суд считает необходимым оставить представление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Дудина А.О. о замене осужденному Власову И.А. штрафа другим видом наказания, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

    представление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Дудина А.О. о замене осужденному Власову И.А. штрафа другим видом наказания, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    Председательствующий Т.Е.Турчина