УИД: 63RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 27 октября 2020г.
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего - Кузиной Н.Н.
при секретаре - Спиридоновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1582/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Керимову С.М.о о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Керимову С.М. оглы указав, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № № от <дата>. на предоставление микрозайма в размере 66 000 рублей со сроком возврата <...> месяцев под <...> годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО МФК «КарМани» и Керимовым С.М. заключен договор залога транспортного средства от <дата> № № марки <...>, идентификационный номер № уведомление о возникновении залога от <дата> № № Денежные средства переведены заемщику в полном объеме. Ответчиком свои обязательства в полном объеме не исполнены. <дата> банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору по состоянию на <дата> г. составляет 107981 рубль 12 копеек, из которой: сумма основного долга – 64375 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 40735 рублей 50 копеек, сумма неустойки – 2869 рублей 84 копейки. В связи с чем, истец просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № в размере 107981 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9359 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...>, идентификационный номер (№
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Керимов С.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО МФК «КарМани» и Керимовым С.М.о. заключен договор микрозайма№ №, согласно которому Керимов С.М. оглы получил заем в размере 66 000 руб., под <...> годовых со сроком возврата <...> месяцев.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6).
Ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, но в нарушение условий договора микрозайма в установленный срок сумму займа не возвратил.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по договору микрозайма по состоянию на <дата> г. составляет 107981 рубль 12 копеек, из которой: сумма основного долга – 64375 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 40735 рублей 50 копеек, сумма неустойки – 2869 рублей 84 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договоров, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата>. подлежит взысканию задолженность, состоящая из суммы основного долга – 64375 рублей 78 копеек, суммы процентов за пользование суммой микрозайма – 40735 рублей 78 копеек, суммы неустойки – 2869 рублей 84 копейки.
В силу положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.4 указанного договора микрозайма от <дата>. Керимов С.М.о. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере <...> годовых.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.
В обеспечение исполнения вышеприведенного договора микрозайма, <дата>. ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключило с Керимовым С.М. оглы (залогодатель) договор залога транспортного средства № №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <...>, идентификационный номер №
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного суд полагает, что требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9359 рублей 62 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с Керимова С.М.о в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № № от <дата> размере 107981 рубль 12 копеек, из которой: сумма основного долга – 64375 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 40735 рублей 50 копеек, сумма неустойки – 2869 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9359 рублей 62 копейки, а всего 117340 (сто семнадцать тысяч триста сорок) рублей 74 копейки.
Взыскать с Керимова С.М.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке <...> годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, идентификационный номер №, посредством продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1582/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.