Решение по делу № 2-451/2013 ~ М-116/2013 от 21.01.2013

Мотивированное решение составлено 29 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2013 по исковому заявлению Суфиярова Р. А. к ООО «Росгосстрах», Кузнецову С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суфияров Р.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Кузнецову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата*, на автодороге *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Суфиярову Р.А., и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Кузнецова С.А.. ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП - Кузнецова С.А..

В результате ДТП автомашине Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *Номер* причинены механические повреждения.

Истец указывает, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», выплатило истцу сумму в размере <сумма>

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4. Согласно отчету об оценки стоимости ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *Номер*, размер материального ущерба составляет <сумма>, в том числе утрата товарной стоимости <сумма>.

По мнению истца, не возмещенным остался ущерб в размере <сумма>.. Кроме того, он понес расходы: в размере <сумма> оплата юридических услуг за составление искового заявления, <сумма> оплата юридических услуг за представительство интересов в суде, <сумма> за оформление доверенности, <сумма> оплата проезда Чернушка-Екатеринбург, <сумма> *Адрес*.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу:

- <сумма> – сумму материального ущерба, причиненного ДТП;

- <сумма> - сумму уплаченной государственной пошлины;

- <сумма> - оформление доверенности на представителя;

-<сумма> – оплата юридических услуг;

-<сумма> – оплата услуг нотариуса;

-<сумма> – оплата проезда *Адрес*;

-<сумма> – оплата проезда *Адрес*.

Ответчик Кузнецов С.А., представил письменное мнение, указав, что свою вину в ДТП он не оспаривает, исковые требования не признает, поскольку размер ущерба установлен истцом в пределах лимита ответственности страховой компании и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Суфияров Р.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, выдал доверенность на представление своих интересов в суде представителю Тобину А.Г.

Представитель истца Тобин А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отказался от части исковых требований – в части требований о взыскании ущерба с ответчика Кузнецова С.А., настаивал на остальных исковых требованиях полностью по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен истцом с учетом степени повреждения имущества и сложившихся в Свердловской области средних цен.

Отказ от иска в части требований о взыскании ущерба с ответчика Кузнецова С.А. принят судом, производство по делу в этой части прекращено, Кузнецов С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили копии материалов выплатного дела.

Выслушав представителя истца, изучив мнение ответчика, и исследовав материалы дела, копии материалов выплатного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, *Дата*, на автодороге *Адрес* водитель Кузнецов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер* в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со встречным транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Суфиярову Р.А., в результате чего автомашине последнего причинены механические повреждения.

Определением должностного лица ГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения

Согласно свидетельству о регистрации ТС, справке о ДТП от *Дата* с участием водителей Суфиярова Р.А. и Кузнецова С.А., материалам выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах» автомашина Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит Суфиярову Р.А., автомашина ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежит Кузнецову С.А.

На основании страхового полиса серии *Номер* обязательного страхования, действительного с *Дата* по *Дата*, по которому в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, Кузнецова С.А., в связи с произошедшим страховым случаем, истцу Суфиярову Р.А. выплачено страховое возмещение в размере <сумма> что подтверждается актом *Номер* о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Для определения стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащего возмещению, истец обратился к независимому оценщику – члену некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» - ФИО4, оплатив стоимость услуг по оценке в размере <сумма>, что подтверждается соответствующей квитанцией и кассовым чеком.

Согласно отчету *Номер* от *Дата* об оценке стоимости ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *Номер*, величина затрат восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <сумма>, величина утраты товарной стоимости составляет <сумма>, общий размер материального ущерба: <сумма>. Указанный отчет мотивирован, составлен после проведения осмотра автомашины, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию ответчика, так и зафиксированным сотрудниками ГИБДД Заречного при проведении проверки по факту ДТП. Суд доверяет данному отчету, считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу подпункта «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 30.12.2011), при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восполнено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, *Дата*, на автодороге *Адрес* по вине водителя Кузнецова С.А., составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (сумма ремонтно-восстановительных работ, УТС) + <сумма> (услуги эксперта) – <сумма> (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

Суд полагает недоказанным в судебном заседании наличие причинно-следственной связи между расходами истца на оплату проезда *Адрес* в сумме <сумма> и проезда *Адрес* в сумме <сумма>, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, как следует из пояснений представителя истца, Суфиияров Р.А. поврежденный автомобиль отбуксировал в *Адрес*, в дальнейшем, приезжал туда же, там же обращался за оказанием юридической помощи, при этом в *Адрес* у него проживают родственники, при этом безусловных доказательств, подтверждающих, что поездка истца в *Адрес* и *Адрес* вызвана лишь потребностями, связанными с ДТП, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Суфиярова Р.А., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <сумма>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, при этом указанные расходы, исходя из размера подлежащих удовлетворению, в сумме <сумма> а также расходы за составление искового заявления в размере <сумма>, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовому чеку, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, с учетом разумности, расходы истца по оплате услуг представителя в размере <сумма> являются разумными, соразмерными.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суфиярова Р. А. удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суфиярова Р. А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <сумма>.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суфиярова Р. А. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <сумма>.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суфиярова Р. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суфиярова Р. А. расходы на представителя в сумме <сумма>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров