Решение по делу № 2-70/2018 (2-790/2017;) ~ М-715/2017 от 15.11.2017

дело № 2-70/ 18                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск «26» января 2018 г.

    Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

при участии прокурора Белёва И.П.,

с участием истца Тарасова Михаила Николаевича, представителя истца – Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Михаила Николаевича к Тарасовой Галине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов М.Н. обратился в суд с иском к Тарасовой Г.С. о признании её утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тарасова Г.С. является нанимателем данной квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с нанимателем зарегистрированы Тарасов М.Н., Свидетель №2, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасова Г.С., забрав свои вещи, покинула квартиру, выехала в <адрес>, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Более трёх лет Тарасова Г.С. в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, она не принимает участия в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры, попыток вселиться в эту квартиру не предпринимала. Права на совместно нажитое имущество после расторжения брака в течение срока исковой давности она не предъявляла, поэтому имущество принадлежит ему.

Истец Тарасов М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что раньше Тарасова Г.С. говорила, что уехала в <адрес> ухаживать за матерью, но её мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ., и Галина стала проживать в квартире умершей матери с согласия брата. С ДД.ММ.ГГГГ. Галина вообще не появлялась в квартире, приезжала в <адрес> в гости, жила при этом у детей. Всего у них четверо детей, младшая дочь проживает с ним в спорной квартире. Он сам оплачивает все жилищно-коммунальные услуги. Отношений с женой не поддерживает, ключи от квартиры у неё были, замок он не менял, препятствий в проживании ей не чинил.

    Ответчик Тарасова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила об отложении судебного заседания ввиду неотложных обстоятельств на работе.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что её выезд из спорного жилья в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный и временный характер по причине конфликтных отношений с истцом, который злоупотреблял спиртным, избивал её, склонял к насильственным действиям в присутствии детей. В <адрес> у неё есть постоянная работа. В <адрес> она вынуждена была выехать также в связи с необходимостью ухода за больной матерью – ФИО11. От своих прав на спорную квартиру она отказываться не намерена, задолженности по коммунальным платежам не имеет, приезжает в квартиру к детям, наводит порядок, в квартире находятся её вещи, нажитые в период брака, - мебель, техника, личные вещи. Она обращалась в администрацию Яйвинского городского поселения о выделении ей иной квартиры, так как ответчик ведёт асоциальный образ жизни, однако ей было отказано. Требование о приватизации квартиры истец не выполняет. Обращает внимание суда на рассмотрение ранее аналогичного иска, в удовлетворении которого Тарасову М.Н. было отказано.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тарасовой Г.С., которая будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем является ответчик Тарасова Г.С., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №.

Тарасова Г.С. зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на основании поквартирной карточки, согласно справке вместе с Тарасовой Г.С. по указанному адресу зарегистрированы Тарасов М.Н. – истец по делу, и их дети.

Как утверждает истец Тарасов М.Н., Тарасова Г.С. уехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи, брак между ними расторгнут, он один несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, препятствий в проживании он ей не чинил.

Ответчик в возражениях не оспаривает обстоятельств не проживания в квартире длительное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Тарасовой Н.М. по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОУФМС РФ по Пермскому краю в <адрес>.

Тарасова Г.С. не является членом семьи Тарасова М.Н. с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик совместно с проживающим в квартире Тарасовым М.Н. общее хозяйство не ведет, будучи зарегистрированной в квартире, в ней не проживает, своих вещей в ней не имеет, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что знает семью Тарасовых более 30 лет, так как проживает по соседству на одном этаже с ними. Подтвердил, что он лично видел, как Тарасова Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ уезжала из дома, забрав свои вещи, сказала, что поехала жить в <адрес>. Тарасовы развелись, Михаил сейчас живёт с другой женщиной. Скандалов по поводу вселения Галины обратно в квартиру он не слышал и не видел, ранее скандалов между сторонами также не было.

Свидетель ФИО9 пояснила, что живёт в квартире № спорного дома, то есть по соседству с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что Тарасова Галина в квартире с Тарасовым Михаилом не проживает уже около 3-4 лет. Михаил проживает с другой женщиной. Пьяным или агрессивным она его никогда не видела.

Свидетель ФИО10, совместная дочь истца и ответчика, пояснила, что мать выехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и осталась там проживать. С отцом они ругались. После отьезда она приезжала в гости, но не часто. Сейчас в этой квартире проживает отец. Со слов младшей сестры – Свидетель №2 ей известно, что у их мамы - Тарасовой Г.С. есть ключ от спорной квартиры.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства и доводы об обратном, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, Тарасовой Г.С. суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик указала, что вынуждена была ухаживать за больной матерью – ФИО11 в <адрес>, однако после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Г.С. в <адрес> не вернулась, приезжала лишь в гости к детям.

После указанного времени в спорную квартиру не вселялась, не предъявляла ни претензий относительно проживания истцу, ни исков о вселении в квартиру, то есть не использовала жилое помещение по назначению.

Довод о насильственных действиях в отношении неё со стороны истца опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова М.Н. в связи с отсутствием события преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные судом обстоятельства не содержат объективных доказательств воспрепятствования Тарасовой Г.С. в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Утверждение ответчика о том, что она оплачивала коммунальные услуги за жилое помещение своей дочери через банк в судебном заседании не нашло подтверждения.

Из чеков операций сбербанка Онлайн видно, что деньги перечислялись в основном дочери ФИО10:

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.- другой дочери Свидетель №2.

Между тем, дочь ответчика ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, данный факт отрицала, пояснила, что деньги мамой перечислялись взаймы, а не на оплату коммунальных услуг.

Истец, данный факт также не подтверждает.

При этом, утверждения ответчика опровергаются представленными истцом чеками по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Тарасова М.Н. к Тарасовой Г.С. о признании его нанимателем жилого помещения, о разделении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг остались без удовлетворения, в связи с недоказанностью обстоятельств. При этом, ответчик, не согласившись с требованиями истца, имея намерения сохранить за собой указанное жилое помещение в связи с проживанием в <адрес>, требований о разделе лицевых счетов не заявила до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тарасова Г.С. утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма, поэтому считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на имеющееся решение суда по аналогичному спору между сторонами не может быть принята судом во внимание, поскольку разрешение спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при конкретных обстоятельствах единство судебной практики не образует и источником права в силу ст.15 Конституции РФ не является.

Других доказательств по делу не имеется и ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тарасова Михаила Николаевича удовлетворить.

Признать Тарасову Галину Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова