Решение по делу № 2-275/2015 ~ М-281/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Султановой А.А.,

с участием ответчика Емельяновой О.А.

при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Емельяновой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что Емельянова О.А. на основании кредитного договора № 5428 от 21.05.2012 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 21.05.2017 года с уплатой <данные изъяты> % годовых; кредитные средства зачислены на вклад «Универсальный» 21.05.2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (пункт 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.06.2015 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, не явился; при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по представленным суду доказательствам.

Ответчик Емельянова О.А. в судебном заседании пояснила, что между нею и истцом был заключен кредитный договор, на основании которого она получила денежную сумму в <данные изъяты> рублей. Согласна с требованиями истца. Действительно, на сегодняшний день она имеет задолженность по кредитному договору, имеются просрочки платежей, в связи с изменением материального положения. С расчетом банка об имеющейся у нее задолженности согласна, сумму основного долга не оспаривает.

Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, выслушав ответчика Емельянову О.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно статьям 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьям 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Емельяновой О.А. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,65 % годовых (л.д. 11-14).

Сумма кредита перечислена на счет Емельяновой О.А., что подтверждается копией выписки операций по лицевому счету Емельяновой О.А. (л.д. 17-18).

Согласно условиям кредитного договора № (пункт 3.1) заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же срок заёмщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (пункт 3.2).

Из заявления истца и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 15.06.2015 года сумма просроченного заёмщиком Емельяновой О.А. основного долга составила <данные изъяты> рублей (л.д.16)

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно пункту 4.3.4 договора заёмщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от 15.05.2015 года, согласно которому заемщику Емельяновой О.А. предлагалось в досудебном порядке погасить просроченную задолженность (л.д. 19-20). Доказательств исполнения требования в досудебном порядке ответчик суду не представил, напротив, пояснил, что до настоящего времени обязательства перед ответчиком ею не выполнены.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком Емельяновой О.А. по требованиям истца возражений суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил также факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.

Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные истцом доказательства, проверив расчеты сумм задолженности, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду расчете истца о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере 64 316,50 рублей.

По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 15.06.2015 года сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчете истца, <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Так как представленный истцом расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки (л.д.17-18), а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает расчеты истца в этой части за достоверные и находит обоснованной сумму неустойки за просрочку в уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп., и подлежащие взысканию с ответчика по состоянию на 15.06.2015 года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Емельяновой О.А. подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку вследствие длительного неисполнения условий кредитного договора ответчиком банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора и его надлежащем исполнении.

На основании изложенного, а также учитывая длительность срока, имевшегося у заёмщика для устранения нарушений, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Емельяновой О.А.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

ОАО «Сбербанк России» был преобразован без реорганизации в Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Основные идентификационные признаки Банка оставлены без изменения. 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащей новое наименование Банка. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество « Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 21-22).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой О.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Емельяновой О.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Емельяновой О.А. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2015 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки; неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Емельяновой О.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 23 ноября 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья              А.А. Султанова