Решение по делу № 2-1669/2014 ~ М-882/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-1669/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО «22» апреля 2014 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Дриго Генриэтте Александровне о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Дриго Г.А. о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно расчетам сумма задолженности по уплате налога на имущество и пени за 2009 год составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе налог <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. Требования об уплате налога ответчику направлены, но до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и пени в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Дриго Г.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что Дриго Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, в силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 Раев Ю.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются: жилые дома, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

За 2009 год Дриго Г.А. был начислен налог на имущество физических лиц в соответствие со ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1.

Инспекция, исчислив налог за 2009 год, руководствуясь ст. 52 НК РФ, направила в адрес ответчика налоговое уведомление с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога.

Поскольку налог ответчиком уплачен не был, ему было направлено требования № 83648 от 10.12.2009г., №76180 от 13.10.2009г., №88584 от 24.09.2010г. об уплате налога в сумме.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Ответчица Дриго Г.А. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с Дриго Генриэтты Александровны в пользу бюджета Тамбовской области в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области задолженность по налогу на имущество с физических лиц и пени в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.04.2014 года.

Судья: