Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-458/2015 (2-10725/2014;) ~ М-10549/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 458\ 2015

по иску Назарова ФИО к Сидоренко ФИО р о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Назарова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Сидоренко ФИО. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Сидоренко ФИО. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинены различные технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Сидоренко ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>, страховая компания признала случай страховым, выплатило истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи, с чем истец обратился в ООО <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного вследствие ДТП, рыночная стоимость услуг без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик согласен с исковыми требования частично в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что ДТП произошло по его вине.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим и под управлением Назарова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим и под управлением Сидоренко ФИО. Виновником в ДТП признан водитель Сидоренко ФИО. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании.

Из отчета № ООО <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного вследствие ДТП, без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты> коп..

ООО <данные изъяты> произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 1067 ГК РФ, в пользу истца с Сидоренко ФИО следует взыскать ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.. и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов судом учитывается сложность рассматриваемого иска, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности. В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с Сидоренко ФИО в пользу Назарова ФИО ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг связи <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> коп..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 января 2015 года