Определение по делу № 2-711/2014 ~ М-208/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-711

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

                                     12 мая 2014г.

дело по иску Борисюк ФИО7 Васильевича к Вельцман ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Борисюк Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вельцман ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что им на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты>» была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>. Бывший собственник Вельцман ФИО10 отказался покидать вышеуказанное жилое помещение, тем самым незаконно постоянно проживает в квартире, расходов по содержанию квартиры не несет, не предоставляет возможность ему как законному собственнику пользоваться жилым помещением. Он обратился в Беловский городской суд с исковым заявлением о выселении бывшего собственника Вельцмана ФИО11 (дело №2-1910). Его исковые требования были удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу. В процессе судебных заседаний было установлено, что бывший собственник Вельцман ФИО12 постоянно незаконно проживает в квартире и не несет никаких расходов на содержание жилого помещения. Считает, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, у Вельцмана ФИО13 возникло неосновательное обогащение (сбережение). На основании ст.1102-1109 ГК РФ ответчик, неосновательно пользуется чужим имуществом без намерения его приобрести, таким образом, он должен возместить ему, то, что было сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Он обратился в ООО «Агентство Юридических Услуг и Оценки Собственности» для составления отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Бачатский, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из данного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик за период проживания сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неосновательно обогатился (сберег) на сумму <данные изъяты> рублей. Более того, ответчик не оплачивал коммунальные платежи за данный период времени. Им была оплачена сумма задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Считает, что сумма, оплаченная им за коммунальные услуги подлежит возмещению со стороны ответчика в полном объеме, в виде того, что проживая по вышеуказанному адресу, ответчик пользовался коммунальными услугами, а расходы не нес.

     Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно сбереженные (обогащение) денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности, уплаченные им за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика расходы за проведенную оценку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Борисюк ФИО14 к Вельцман ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Борисюк ФИО17 к Фишер ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фишер ФИО19, Вельцман ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В суд поступило заявление о прекращении производства по делу от Борисюк Е.В. в связи с отказом от иска.

Суд считает возможным принять отказ от иска истцом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от требований истца Борисюк Е.В. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Борисюк ФИО21 к Вельцман ФИО22 о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Сторонам разъяснить последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 15 дней.

Судья подпись М.Т. Гавричкова

Верно.

Судья: М.Т. Гавричкова