Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2014 ~ М-3441/2014 от 22.09.2014

ФИО5 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи             Абрамовой И.Н.,

при секретаре                         Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Самарагаз» к Скоропад ФИО8, Скоропад ФИО9, Фролову ФИО10, Скоропад ФИО11 о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора газоснабжения.

В обоснование исковые требований истец указал, что между ОАО «Самарагаз» и Скоропад ФИО12, Скоропад ФИО13, Фроловым ФИО14, Скоропад ФИО15 заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №№, газовое оборудование – плита газовая, водогрейная колонка. Задолженность ответчиков по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность ответчики отказываются.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения - <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, (дог №№). Обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Скоропад ФИО19 Скоропад ФИО18, Фролов ФИО17, Скоропад ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между и ОАО «Самарагаз» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен договор газоснабжения № на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Газовое оборудование – плита газовая, водогрейная колонка.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поставщик имеет право приостановить или прекратить подачу газа потребителю в случае неоплаты поставленного газа в установленный срок.

В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. №549, договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положения ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прямо установленное основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.

Пунктом 3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, таким образом, ответчики своими действиями существенно нарушили условия договора поставки газа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора газоснабжения №№, заключенного между ОАО «Самарагаз» и Скоропад ФИО23, Скоропад ФИО22, Фроловым ФИО21, Скоропад ФИО20, а также об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Скоропад ФИО27, Скоропад ФИО26, Фролова ФИО25, Скоропад ФИО24 обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать в равных долях с Скоропад ФИО31, Скоропад ФИО30, Фролова ФИО29, Скоропад ФИО28 в пользу ОАО «Самарагаз» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014 года.

Судья                                        И.Н. Абрамова