Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3239/2020 от 18.05.2020

Председательств. 1 инстанц.-Карпенко О.Н.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-3239 -20

Апелляционное постановление

г.Краснодар 2 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н., представителя потерпевшего, адвоката Шкунова Э.В.,

-осужденного и защитника осужденного, адвоката Гегкиева Р.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Гегкиева Р.М., на приговор Анапского городского суда от 16.03.2020, которым

Ковалев А.В., родившийся <Дата> в <Адрес...> несудимый,

признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году ограничения свободы с определенными ограничениями, а на основании ст.47 УК РФ- и к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года;

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления осужденного и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения представителя потерпевшего и участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе указывается, что назначенное осужденному наказание является несправедливо суровым вследствие назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что суд первой инстанции не в полной мере учитывал отсутствие в обстоятельствах дела отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, просьбу осужденного не назначать ему дополнительное наказание, позицию участвовавшего в деле прокурора, не просившегося о назначении осужденному дополнительного наказания.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об изменении приговора исключением указания на назначение дополнительного наказания.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступных действий при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, достоверность этих обстоятельств не может ставиться и не ставится под сомнение в апелляционном порядке, поскольку приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст.317 УПК РФ).

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Анапского городского суда от 16.03.2020 в отношении Ковалева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)