Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2020 ~ М-861/2020 от 06.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-001197-25

Производство № 2-2138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мартыновой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к Мартыновой И.Ф. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 17 июля 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и Мартыновой И.Ф. заключен кредитный договор № 0005213202, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 96 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Мартыновой И.Ф. своих обязательств по договору, 12 января 2015 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет, в котором Банк проинформировал Заемщика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 07 сентября 2014 года по 12 января 2015 года.

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (требований) уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Мартыновой И.Ф., истцу – ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № 0005213202 составляет 91 002 рублей 14 копеек.

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мартыновой И.Ф. в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору№ 0005213202 от 17 июля 2009 года в размере 91 002 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 06 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 20 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ответчик, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласилась. Указала на пропуск истцом срока исковой давности для подачи иска в суд. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 12 января 2015 года, и этот срок уже истек до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденными приказом председателя правления№ 1 от 11 января 2008 года, установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (п. 2.3).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2009 года Мартынова И.Ф. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, в котором просила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении-анкете, в рамках которого Банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком не оспаривалось, что, акцептировав указанную оферту, Банк выпустил на имя Мартыновой И.Ф. кредитную карту с лимитом кредитования 96 000 рублей.

Пунктом 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет (документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности) и направляет его Клиенту (п. 7.4 Общих условий).

До момента востребования Банком суммы кредита и процентов Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты (п. 7.5Общих условий).

В силу п. п. 1, 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку (документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить штраф – плата за неоплату минимального платежа, согласно Тарифов (п. 5.5 Общих условий).

Тарифами Банка по кредитным картам – продукт Тинькофф Платинум тарифный план 1.3 предусмотрены: плата за обслуживание карты: первый год – бесплатно, далее – 590 рублей; базовая процентная ставка – 12,9 %; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % (плюс 390 рублей); минимальный платеж – 6 % от задолженности (минимум 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1 % от задолженности (плюс 590 рублей) в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности (плюс 590 рублей); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 39 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 390 рублей).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что с 17 июля 2009 года Мартынова И.Ф. пользовалась кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов им надлежащим образом не исполнялись.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору, в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет Клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением Мартыновой И.Ф. своих обязательств по договору кредитной карты № 0005213202, Банк в одностороннем порядке расторг указанный договор, 12 января 2015 года сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погасить задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 125 378 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 96 896 рублей 74 копеек, проценты – 23 328 рублей 31 копеек, штрафы – 5 153 рублей 41 копеек.

Требование Банка о погашении всей суммы задолженности Мартыновой И.Ф. не было исполнено.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия договора № 0005213202не содержат запрета Банку передавать права требования по договору третьим лицам.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания генерального соглашения № 2 Банк предлагает Компании приобрести права (требования) к Заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам. Согласно пп. «а» п. 2.1 Соглашения, каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

29 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, по условиям которого Банк уступает, а Компания принимает и оплачивает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А), являющемуся приложением к дополнительному соглашению от 29 июля 2015 года, ООО «Феникс» были переданы права (требования) к Мартыновой И.Ф. по договору № 0005213202 в сумме 125378 рублей 46 копеек.

Таким образом установлено, что право требования исполнения Мартыновой И.Ф. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № 0005213202 от 17 июля 2009 года на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «Феникс».

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 07 сентября 2014 года по 12 января 2015 года.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартыновой И.Ф. задолженности по кредитному договору № 0005213202, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 15 марта 2018 года.

19 марта 2018 года в отношении Мартыновой И.Ф. был вынесен судебный приказ, который отменен 07 июня 2019 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5.

С настоящим иском истец обратился в суд 31 января 2020 года (дата отправки иска в суд почтой).

При таких обстоятельствах, поскольку о нарушении обязательств по погашению задолженности по договору кредитной карты № 0005213202первоначальному кредитору/истцу было известно каждый месяц, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены до 12 января 2015 года, истек. К мировому судье за вынесением приказа истец обращался после истечения срока исковой давности, в связи с чем период обращения с заявлением к мировому судье до отмены судебного приказа не подлежит исключению из срока исковой давности.

Таким образом, поскольку требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности, срок предъявления которых истек 12 января 2018 года, а это вся заявленная ко взысканию сумма задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Мартыновой И.Ф. задолженности по кредитному договору № 0005213202не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, предъявленных к Мартыновой И. Ф., ООО «Феникс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2020 года