Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2013 (2-3252/2012;) ~ М-3142/2012 от 14.11.2012

РЕШЕНИЕДело № 2-187/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 января 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лютиковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Булатова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Булатова С.С. к ООО «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что Булатов С.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся ему сумм. На требование прокурора о предоставлении справки о размере задолженности по заработной плате, ответа от ответчика не последовало. На сегодняшний день со слов заявителя у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Булатов С.С. уточнил исковые требования, окончательно просили взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> и выплатить за <данные изъяты> дней отпуска <данные изъяты>, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что не согласен с начислением по очередному отпуску. В ДД.ММ.ГГГГ году ему был предоставлен очередной отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней, в то время, как ему должен быть предоставлен отпуск <данные изъяты> дней. Считает, что ему за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска не до начислено <данные изъяты> рублей, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию данная сумма. Кроме того неправомерными действиями ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д. 59-60).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Максимова Е.В, истец Булатов С.С. на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 11, 17, 21).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайоного прокурора в интересах Булатова С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Булатов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 43).

На момент увольнения Булатова С.С. у работодателя имелась задолженность по заработной плате, которая не была выплачена в день увольнения, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила <данные изъяты>, что подтверждается копией расчетного листка выданного работодателем (л.д. 37), форма которого соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ.

Данный расчетный листок проверен судом и соответствуют имеющимся в деле иным документам о заработной плате истца (л.д. 28-30, 38, 41).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-27) ООО «Электрогаз» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу Булатова С.С. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения трудовых прав Булатова С.С. установлен судом, поэтому он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, так как данным нарушением ответчик причинил ему нравственные страдания.

С учетом размера задолженности, срока нарушения исполнения обязательства, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования Булатова С.С. о взыскании с ответчика <данные изъяты> за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска, удовлетворению не подлежат так как согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года Булатову было начислено за очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> дня), данные суммы вошли в задолженность предприятия пред истцом (л.д. 37).

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году Булатову С.С. был предоставлен и оплачен очередной отпуск в полном объеме – <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении Булатову С.С. также была начислена компенсация за не использованный отпуск за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> (л.д. 37)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины. По требованиям имущественного характера размер удовлетворенных исковых требований составил <данные изъяты>. От указанной суммы размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> копеек. Всего подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2013 ░.