Решение по делу № 2-1091/2016 ~ М-1097/2016 от 17.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

с участием истца Лаврентьевой Ю.С., ее представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьева Ю.С. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 418 466 рублей, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что согласно пункта 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Договора) участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «2-х секционный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями (литер 1) в квартале, ограниченном <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №, отведенными застройщику в аренду на основании договоров аренды земельных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участнику долевого строительства – Лаврентьевой Ю.С. однокомнатную квартиру (строительный №).

Согласно пункту 1.1.2 Договора, Квартира – часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме и имеет следующие характеристики: № квартиры (строит.)- №, кол-во комнат – 1, общая проектная площадь квартиры– 32,66 кв. м., жилая проектная площадь – 16,58 кв.м., этаж- №.

Взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 3.2, 5.11 и 5.1.2 Договора по оплате строительства квартиры в порядке долевого участия истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора -    единовременным перечислением денежных средств в сумме 2090240,00 рублей на счет ответчика через ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, застройщик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, квартира ответчиком истцу была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств в 273 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Не исполнение ответчиком своих обязательств повлекло для имущественного положения истца негативные последствия. Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «<данные изъяты>», графика платежей, подтверждающих размеры ежемесячного платежа и остатка долга, истец в период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств нес значительные финансовые обременения по кредиту, взятому истцом в банке для исполнения обязательств перед ответчиком по договору долевого участия, при этом ежемесячный платеж заемщика составлял 21293,03 рублей. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу квартиры, истец была вынуждена нести дополнительные расходы ежемесячно в размере 10000 рублей на оплату арендуемого жилого помещения на период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. При этом, как видно из справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ, доходы истца по месту работы в виде заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ составляли от 27939,25 рублей до 29233,00 рублей (фактически же с учетом удерживаемого подоходного налога в 13% от 24307,14 рублей до 25432,71 рублей). Таким образом, расходы истца на уплату ежемесячного платежа по ипотечному кредиту в банке и дополнительно возникшие по вине ответчика ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в совокупности превышали доходы истца, в связи с чем истец расходы на аренду жилого помещения вынуждена была нести из заемных средств, обременяя себя дополнительными финансовыми обязательствами. Кроме того на иждивении истца после распада семьи находится ее малолетний ребенок, которого она содержит и несет финансовые траты. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о значимости для истца ее права на своевременное получение в собственность жилого помещения, должны быть в полной мере учтены судом при принятии решения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просит взыскать с ответчика неустойку в размере 418 466 рублей. Расчет предложенной ко взысканию неустойки приводится в исковом заявлении.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Лаврентьевой Ю.С. штраф, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что истцом предлагалось ответчику добровольно исполнить обязательство по выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил нарочным письменное требование истца о выплате возникшей неустойки за просрочку исполнения обязательства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 466,00 рублей. Аналогичные письменные требования истцом в адрес ответчика были направлены и почтой, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявленные требования истца о добровольной выплате неустойки ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебном заседании истец Лаврентьева Ю.С., представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседании представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение истца и ее представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и Лаврентьевой Ю.С. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно разделу 3 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом. Получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в пункте 1.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену, указанную в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 130 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором истцом исполнено в полном объеме, в соответствии с порядком расчета. Что подтверждается квитанциями.

В свою очередь ответчик ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» свои обязательства по передаче указанной квартиры истцу в установленные сроки не исполнил, так как согласно акту приема- передачи квартиры застройщиком ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» квартира передана участнику долевого строительства по акту приема- передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока в 272 дня, а не 273 дня, как указано в исковом заявление.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ (ред.от 09.04.2009 г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью получения приобретения квартиры для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено.

Однако в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает, что при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежит применению указанный     Закон.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, в связи с тем, что ответчик фактически нарушил свои обязательства по договору долевого участия в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, т.к. квартира в установленный договором срок Лаврентьевой Ю.С. передана не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 418 466 рублей.

Однако с учетом ставки рефинансирования составляющей 11% годовых, количество дней неисполнения ответчиком обязательства ( 2090 240 руб. х 1/150 х 11% х 272 дня) размер неустойки составляет 416 933, 20 рублей.

Суд принимает во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о значимости для истца ее права на своевременное получение в собственность жилого помещения.

Не исполнение ответчиком своих обязательств повлекло для имущественного положения истца негативные последствия. Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк России», графика платежей, подтверждающих размеры ежемесячного платежа и остатка долга, истец в период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств нес значительные финансовые обременения по кредиту, взятому истцом в банке для исполнения обязательств перед ответчиком по договору долевого участия, при этом ежемесячный платеж заемщика составлял 21 293,03 рублей. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу квартиры, истец была вынуждена нести дополнительные расходы ежемесячно в размере 10000 рублей на оплату арендуемого жилого помещения на период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. При этом, как видно из справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ, доходы истца по месту работы в виде заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ составляли от 27 939,25 рублей до 29233,00 рублей (фактически же с учетом удерживаемого подоходного налога в 13% от 24307,14 рублей до 25432,71 рублей). Таким образом, расходы истца на уплату ежемесячного платежа по ипотечному кредиту в банке и дополнительно возникшие по вине ответчика ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в совокупности превышали доходы истца, в связи с чем истец расходы на аренду жилого помещения вынуждена была нести из заемных средств, обременяя себя дополнительными финансовыми обязательствами. Кроме того на иждивении истца после распада семьи находится ее малолетний ребенок, которого она содержит и несет финансовые траты.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчиком квартира истцу в указанный период времени не была передана по вине истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 416 933, 20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя о выплате неустойки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменное требование истца о выплате возникшей неустойки за просрочку исполнения обязательства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 466,00 рублей, аналогичные требования получены ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявленные требования истца о добровольной выплате неустойки ответчиком были проигнорированы.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и штраф, предусмотренный пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя в размере 416 933, 20 рублей, размер штрафа составит 208 466, 6 рублей (416 933, 20 рублей : 50 %)

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. за представительство интересов доверителя на досудебной подготовке и в судебных заседаниях, что подтверждаются соответствующими договорами и квитанциями адвокатского образования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы в сумме 20 000 руб. за представительство интересов доверителя на досудебной подготовке и в судебных заседаниях в порядке ст. 100 ГПК РФ являются разумными, соответствующими таким критериям, как сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, квалификации представителя, соразмерность судебных расходов нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим понесенные истцом в размере 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенных требований цена иска составила ( 416 933, 2 рублей + 208 466, 6 рублей) 625 399, 8 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу закона, составляет 9 454 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврентьевой Ю.С. к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично:

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Лаврентьевой Ю.С. неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 416 933, 20 рублей;

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Лаврентьевой Ю.С. штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере 208 466, 6 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Лаврентьевой Ю.С. понесенные по делу судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 454 рубля,

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Судья Гаршин М.Е.