Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-149/2020;) от 11.12.2020

    Копия

Дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги                         08 февраля 2021г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко С.Н. на постановление № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Малыгина В.В. от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юрченко С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Малыгина В.В. от 05.11.2020 Юрченко С.Н. признан виновным в совершении 29.10.2020 в 16:25 на 271 км. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении транспортным средством, госзнак В 475 КА 154, обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом, при этом, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе Юрченко С.Н. указывает, что с постановлением не согласен. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении 29.10.2020, с которым был не согласен. На участке автодороги Пермь-Екатеринбург на 271 км. при управлении автомашиной, госномер №, он начал маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на полосе горизонтальной разметкой 1,5 и закончил маневр обгона на полосе с горизонтальной разметкой 1.6 (линия приближения), которую применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Дорожную разметку 1.1 и 1.3 не пересекал. На видеозаписи видно, что он закончил маневр обгона до разметки 1.1 и 1.3. Несмотря на эти обстоятельства, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности. Надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен не был, телефонограмму не получал, ходатайство о рассмотрении дела не направлял. О постановлении по делу об административном правонарушении узнал 24.11.2020. О месте жительства в <адрес> указал в своем объяснении. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его фактического проживания, несмотря на это, дело рассмотрено по месту нахождения ОГИБДД в г. Нижние Серги. Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении него поступила по адресу его регистрации, который не совпадает с местом его фактического проживания. Фактически нарушено его право пользоваться всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лишен был права представить свидетеля, находившегося в машине, знакомиться с материалами дела, так как был не согласен с протоколом и видеозаписью. Устройство, на котором зафиксирован его маневр, не был отражен в постановлении и протоколе, не ясно, прошло ли оно поверку. Разметку 1.19 применяют для предупреждения о приближении к концу полосы, а в сочетании с разметкой 1.6 – о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений, при ограниченной видимости встречного автомобиля. В соответствии с ГОСТ Р 52289-004 должны последовательно наноситься две (три) или более стрел с расстояниями между ними 15, 30, 45 м. и т.д. На данном участке дороги разметка 1.19 в сочетании с разметкой 1.6 нанесена не была, несмотря на то, что видимость встречного транспорта ограничена. Сотрудники ДПС, зная, что разметка нанесена не в соответствии с требованиями ГОСТ, находились не перед разметкой 1.6, а на том участке дороги, где нанесена разметка 1.1. В соответствии с п.1. ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении должна быть указана информация, необходимая для уплаты административного штрафа, информация о сумме штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч.1.3 и 1.3.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нарушение данной нормы постановление содержит лишь разъяснение положений ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях об уплате штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем отсутствует его подпись. Сведения об уплате штрафа в размере половины суммы за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении отсутствуют.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Юрченко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Юрченко С.Н. об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Юрченко С.Н. свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из представленного административного материала следует, что 29.10.2020 в 16:35 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Лиховских Д.В. составлен в отношении Юрченко С.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение 29.10.2020 в 16:25 на 271 км. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении автомобилем Ниссан, госномер В 475 КА 154, обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 и 1.3.

Из рапорта составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД следует, что 29.10.2020 на 270 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в 16:25 им была остановлена автомашина Ниссан Сани, госзнак №, под управлением Юрченко С.Н. за нарушение приложения 2 ПДД РФ относительном разметка 1.1 и 1.3, ответственность за которое предусмотрена. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку водитель совершил обгон транспортного средства попутного направления с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1. и 1.3. Водитель начал маневр при наличии дорожной разметки 1.5 и длительное расстояние следовал по стороне встречного движения, примерно 100-150 м., при наличии дорожной разметки 1.1 и 1.3, что объективно свидетельствует о наличии у него умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения. Указанная дорожная разметка предусмотрена Приложением № 2 к ПДД РФ и является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не соблюдение ее требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 и 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия. Из видеосъемки усматривается, что линии дорожной разметки, нанесенные на проезжей части автодороги Пермь-Екатеринбург 270-271 км., были доступны для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенного информировали их об организации дорожного движения на данном участке дороги, в связи с чем, водитель не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 05.11.2020 в 15:00 в ОГИБДД в г. Нижние Серги по ул. Р. Люксембург, 1 а, Юрченко С.Н. извещен путем указания в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что после составления протокола об административном правонарушении 29.10.2020 лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрченко С.Н. на следующий день 30.10.2020 было заявлено в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>. Такой же адрес как место своего жительства Юрченко С.Н. указал при подаче жалобы. Письменное ходатайство Юрченко С.Н. было приобщено к протоколу об административном правонарушении.

Никакого решения по ходатайству Юрченко С.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом не принято.

Между тем 05.11.2020 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Малыгин В.В. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Юрченко С.Н.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 и ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении в отношении Юрченко С.Н., не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Таким образом, порядок привлечения Юрченко С.Н. к административной ответственности соблюден не был.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требует обязательной фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При изложенных обстоятельствах постановление № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Малыгина В.В. от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юрченко С.Н. подлежит отмене.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Юрченко С.Н. к административной ответственности, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юрченко С.Н. удовлетворить.

Постановление № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Малыгина В.В. от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юрченко С.Н. отменить.

Производство по об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх