Приговор по делу № 1-23/2013-Ф от 30.04.2013

Дело № 1-23 / 2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка      11 июня 2013 года

Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янбулатовой З.С.

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р.,

подсудимой Спиридоновой В.А.,

защитника Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ.                    

а также потерпевшего ФИО,

при секретаре Фроловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Спиридоновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан по ст. ст. 158 ч.1, 325 ч.2, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан по ст.ст. 158 ч1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Спиридонова В.А., находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидела спящего на ее кровати ФИО в пьяном виде и решив стащить последнего с данной кровати, для того, чтобы самой лечь на нее, схватила за брюки последнего и в тот момент когда начала стаскивать ФИО с кровати, услышала шелест в кармане его брюк, похожий на шелест денежных купюр, решила проверить, и обнаружив наличие денежных средств в кармане брюк находившихся на ФИО, спящего на тот момент в зальном помещении вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО спал и виду этого не мог обнаружить преступных намерений Спиридоновой В.А., сознавая незаконность и противоправность своих действий, вытащила из кармана его брюк, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему и похитила их. В дальнейшем похищенные денежные средства Спиридонова В.А. использовала для личных нужд.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Спиридонова В.А. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Спиридонова В.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство Спиридоновой В.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства, претензий не имел, просил не лишать подсудимую свободы.

Государственный обвинитель Ишмуратов Д.Р. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Спиридоновой В.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении меры наказания подсудимой, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2., на учете у врача психиатра не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела и личности виновной, приходит к выводу о необходимости назначения Спиридоновой В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, ее отношение к содеянному без дополнительного вида наказания -ограничение свободы, которое, по мнению суда может обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения Спиридоновой В.А., ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции № 420 от 07.12.2011г.), ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ связанные с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии ч. 2 ст.71 УК РФ, назначенное Спиридоновой В.А наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> по приговору мирового суда судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка по Бижбулякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Приговор мирового суда судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридоновой В.А. исполнять самостоятельно.

Обязать осужденную Спиридонову В.А. по вступлении приговора в законную силу через УИИ ГУФСИН РФ по РБ явиться для отбывания наказания в колонию поселения.

К месту отбывания наказания осужденной Спиридоновой В.А. следовать за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1. ч.2 п.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Спиридоновой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной исчислять с момента прибытия в колонию поселения, с зачетом в срок отбытого наказания время следования в колонию поселения из расчета <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: <данные изъяты> З.С. Янбулатова

<данные изъяты>