Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1701/2018 ~ М-1549/2018 от 28.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03.10.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Лепской ФИО5 и Найденова ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставления земельного участка,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

       Административный истец просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставления земельного участка в собственность» и обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение прав.

        Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о предоставления им земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, без проведения торгов. В качестве основания истцы указали ч.7 ст.39.5 ЗК РФ и п.п. «з» п.2 ч.3 ст. <адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.

       Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ административным истац в предоставлении вышеуказанного участка было отказано на основании п. 7 ст. <адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку КУМС было установлено, что административному истцу Лепской ФИО5. ранее предоставлялся бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

      С данным распоряжением административные истцы не согласны, поскольку считают, что их семье, состоящей из 4 человек, имеющей в составе ребенка-инвалида земельный участок бесплатно не предоставлялся.

       В судебном заседании административный истец Найденов ФИО6 административный иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

       Административный истец Лепская ФИО5. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> иск не признал, подтвердив доводы, указанные в письменных возражениях на иск.

        Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Лепской ФИО5. и Найденова ФИО6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

       Судом установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровый плане территории кадастрового квартала №» Найденову ФИО6, Лепской ФИО5., предварительно согласовано предоставление (без проведения торгов) земельного участка в собственность, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

       Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный :. кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский самарской области поступило заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность от Найденова ФИО6, Лепской ФИО5.

        Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» Лепской ФИО5. и Найденову ФИО6 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании п. 7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

       Земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно, если указанным гражданам земельные участки ранее в собственность не предоставлялись в соответствии со статьями 9 и 10.4 настоящего Закона, а также при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20 или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации либо пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской" Федерации».

        Судом установлено и не оспаривается административными истцами, что ранее, Лепской ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для садоводства, площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве основания предоставления земельного участка указан п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      Кроме того, в соответствии с правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка не является основанием для автоматического возникновения прав на участок и не предопределяет принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка.

      Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-223, предварительное обсуждение вопроса о выборе и предоставлении земельного участка, а также получение отдельных согласований и заключений сами по себе не порождают обязанности муниципального образования предоставить испрашиваемый земельный участок, а в случае невозможности его предоставления - другой земельный участок.

        Довод административных истцов о том, что им как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида земельный участок ранее бесплатно не предоставлялся является необоснованным, поскольку на момент получения бесплатно земельного участка Лепской ФИО5., она состояла в браке с Найденовым ФИО6 и в составе их семьи на тот момент был ребенок-инвалид. Таким образом, их право на получение земельного участка бесплатно как семьи, имеющей ребенка-инвалида уже было реализовано, а предоставление земельного участка бесплатно каждому члену семьи законодательством не предусмотрено.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставления земельного участка в собственность» вынесено на основе действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

      Административный иск Лепской ФИО5 и Найденова ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставления земельного участка оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов