Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2018 (2-6126/2017;) ~ М-5342/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-409/2018

Строка 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Кудратову Владимиру Камолиддиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Кудратову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

30.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2400000 руб., сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 79,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 79,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащая Кудратову В.К. на праве собственности.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств банком в его адрес было направлено требование об исполнении денежного обязательства с последующим направлением требований от 05.06.2017г. о досрочном исполнении денежного обязательства.

До настоящего времени требования банка не исполнены, проценты по кредиту не погашены.

Истец просит взыскать с Кудратова В.К. в пользу банка денежные средства в размере 3148933,72 руб., в том числе: 2394012,11 руб. - сумма основного долга; 177164,84 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 565101,79 руб. - пени по основному долгу; 12654,98 руб. – пени по просроченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29944,67 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Возрождение» на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 79,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Кудратову В.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2337841,60 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направлял заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудратов В.К. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Кудратов В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. ).

    Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 30.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2400000 руб., сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, состоящей их трех комнат, общей площадью 79,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 кредитного договора, банк выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объем, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-37).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3.2.9, 3.2.11, 3.2.13 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 27717 руб. и в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 79,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Кудратову В.К., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2016г. сделана запись регистрации №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 06.12.2016г. была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №. Права залогодержателя по обеспечиваемому ипотекой обязательству удостоверены закладной. В соответствии с отчетом об оценке от 27.07.2017г. №, проведенной ООО ЭПГ «Юника-С», рыночная стоимость предмета залога составляет 2922302 руб.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с пп. «б», «г» п.4.4.2 и пп. «а» и «б» п.4.4.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна;

при не удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании в случаях, предусмотренных пп.4.4.2 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с условиями кредитного договора банком в адрес заемщика были направлены требования об исполнении денежного обязательства с последующим направлением требований от 05.06.2017г. о досрочном исполнении денежного обязательства по указанному кредитному договору.

По состоянию на 31.10.2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 30.11.2016г. составляет 3148933,72 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 2394012,11 руб.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 177164,84 руб.; пени по основному долгу в размере 565101,79 руб.; пени по просроченным процентам в размере 12654,98 руб.

           При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность которого проверена, расчет признан арифметически верным.

     В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом квартиры, равно как и факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, ответчиком не оспаривался, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 27.07.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 2922302 руб. (л.д. ). Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

           Учитывая требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2337841,60 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29944,67 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудратова Владимира Камолиддиновича в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 3148933,72 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2394012,11 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 177164,84 руб., пени по основному долгу – 565101,79 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 12654,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 29944,67 руб., а всего 3178878 (три миллиона сто семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 39 коп.

    Обратить в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Кудратову Владимиру Камолиддиновичу.

    Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2337841 (два миллиона триста тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 60 коп.

    Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 г.