Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2275/2013 ~ М-1423/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-2275/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 19 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева ФИО14, Васильевой ФИО12, Васильевой ФИО11, к Васильеву ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Иванченко ФИО13 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев С.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева И.С., Васильевой М.С., Васильевой А.С., обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать Васильева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, признать Иванченко Е.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в квартире зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети Васильев И.С., Васильева М.С., Васильева А.С. Кроме того, в квартире зарегистрирован, но не проживает с 2004 года ответчик Васильев Ю.А., который является отцом истца, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонтах квартиры участия не принимает, за указанный период в квартиру не вселялся, за обменом квартиры не обращался. Ответчик Иванченко Е.Ю. (дочь ответчика Васильева Ю.А.) была зарегистрирована в указанной квартире с 30.03.2013г. по заявлению, в ордер включена не была, в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет, просила поставить ее на регистрационный учет в спорную квартиру в целях трудоустройства, с истцом никогда не проживала, общего хозяйства не вела. Истец полагает, что ответчики регистрацию сохраняют формально, поскольку не пользуются никакими правами и не несут никаких обязанностей по отношению к спорной квартире.

В судебное заседание истец Васильев С.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева И.С., Васильевой М.С., Васильевой А.С., не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики Васильев Ю.А., Иванченко Е.Ю. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Васильев С.Ю., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на 30 июля 2013 года и 19 августа 2013 года. Суд признает истца надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Васильева ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева ФИО21, Васильевой ФИО20, Васильевой ФИО17, к Васильеву ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Иванченко ФИО19 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильева ФИО26, действующего в своих интересах и в интересах ФИО30, к Васильеву ФИО29 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Иванченко ФИО31 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко