Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2022 от 17.10.2022

Мировой судья: Груздева Д.Ю.

Дело №11-61/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             18 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коммунресурс» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2022г. по гражданскому делу №2-4269/2022 по иску ООО «Коммунресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Коммунресурс» об обязании заключения договора об оказании услуг по обслуживанию помещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО «Коммунресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Коммунресурс» об обязании заключения договора об оказании услуг по обслуживанию помещения передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель истца ООО «Коммунресурс» просит определение мирового судьи от <дата> отменить как незаконное и необоснованное, указав, что 09.09.2022г. в адрес истца поступило встречное исковое заявление, в котором ФИО1 просит привлечь в качестве третьего лица МП г.о. Самара «ЕИРЦ», отказать в удовлетворении иска, обязать ООО «Коммунресурс» предоставить помесячно квитанции и расчеты, а также обязать последнего заключить договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в редакции ФИО1 ООО «Коммунресурс» со встречным исковым заявлением ФИО1 было не согласно, поскольку считает его необоснованным и не подлежащим принятию.

Однако, 09.09.2022г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> было вынесено определение, которое встречное исковое заявление принято судом и производство и дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

ООО «Коммунресурс» не согласно с определением суда от 09.09.2022г. Истец полагает, что для принятия встречного искового заявления ФИО1 отсутствуют основания, предусмотренные ГПК РФ, поскольку встречные требования не были направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключало возможность удовлетворения первоначального иска, а взаимная связь между иском ООО «Коммунресурс» и иском ФИО1 отсутствуют, так как эти иски имеют разные предметы и основания. Судом не учтено, что обязательными условиями принятия к рассмотрению судом встречного иска является его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положения ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммунресурс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, расположенной в <адрес>, в сумме 13 955,54 руб. за период с 01.05.2020г. по 28.02.2021г. и судебных расходов в размере 558,22 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 15 038,24 руб. за период с 01.05.2020г. по 31.03.2022г. и судебных расходов в размере 558,22 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления об обязании ООО «Коммунресурс» заключения договора об оказании услуг по обслуживанию в отношении спорного имущества.

Встречные исковые требования ФИО1 были приняты мировым судьей к производству по делу.

По своей правовой природе требование обязать ответчика заключения договора об оказании услуг по обслуживанию в отношении спорного имущества, является самостоятельным требованием, и относится в соответствии со ст.24 ГПК РФ к подсудности районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела подсудность дела изменилась, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Доводы представителя ответчика ООО «Коммунресурс» о незаконности и необоснованности вынесенного определения о передачи по подсудности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку подача встречных исковых требований производится по заявлению ответчика, в связи с чем, влечет изменение подсудности гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 09.09.2022г. года является законным и обоснованным и не имеет правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2022г. по гражданскому делу №№2-4269/2022 по иску ООО «Коммунресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Коммунресурс» об обязании заключения договора об оказании услуг по обслуживанию помещения – без изменения, частную жалобу ООО «Коммунресурс» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:                    п/п      Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья:

Секретарь: