Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2015 от 26.02.2015

Дело № 12-411/15

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

Секретарь ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», которым заявитель подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом указала, что отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за уборку прилегающей к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, территории.

ФИО1 и ее защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Пунктами 3.1, 3.3 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «<адрес>», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 204-п, предусмотрено, что содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Юридические и физические лица обязаны обеспечить уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

В соответствии с п. 3.5 названных Правил все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела административного контроля комитета административного и жилищного контроля УГХ <адрес> установлено, что в нарушение пунктов 3.1, 3.5, 4.3.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и озеленения территорий МО «<адрес>», утвержденных Постановлением Городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №п, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом – директором магазина «<данные изъяты>», не приняла соответствующих мер по уборке прилегающей к магазину территории от снега по адресу: <адрес>, не произведена посыпка песко-соляной смесью, в пределах 5 метров до проезжей части, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 стати 1.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. В качестве доказательств совершения правонарушения к протоколу приложены фотоматериалы на 3-х листах, приказ о назначении ответственного по предприятию.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, давала пояснения.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванных Правил благоустройства содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Как установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключил с ИП ФИО7» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор № № на уборку и вывоз снега.

Согласно пункту 1.1 названного Договора Исполнитель обязуется собственными силами по заданию Заказчика оказывать услуги по очистке прилегающих территорий возле магазинов <данные изъяты>» в <адрес> и <адрес> от снега с помощью машин и механизмов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 5.2 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении ФИО1 не учтено, что между <данные изъяты>» и ИП ФИО6 заключен договор на уборку прилегающей к магазину территории.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание, в том числе его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Поскольку обязанность по уборке территории, возложена на ИП ФИО7 в соответствии с договором, следовательно, у Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № не имелось оснований для признания директора магазина «<данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении директора магазина «<данные изъяты>» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении директора магазина <данные изъяты>» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", в отношении директора магазина «<данные изъяты>» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2