Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-8361/2018 от 24.12.2018

Судья – Бокий Н.М. Дело №22-8361/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 декабря 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Гриценко Е.Н.

следователя Б.

обвиняемого (посредством ВКС) Ф.

адвоката Вениаминова В.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ф. – адвоката Вениаминова В.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2018 года, которым:

обвиняемому Ф., <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 13 февраля 2019 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Ф. и его защитника- адвоката Вениаминова В.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Гриценко Е.Н. и следователя Б., полагавших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю Г. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может оказать влияние на свидетелей и очевидцев преступления, побудив их к даче заведомо ложных показаний; согласовать позицию своей защиты с остальными возможными соучастниками совершенного им преступления, побудив их к даче заведомо ложных показаний, а равно к принятию ими мер, препятствующих проведению с их участием следственных действий; может продолжить заниматься преступной деятельностью; уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не возможно.

Суд, удовлетворяя заявленное следствием ходатайство, указал, что обстоятельства, указанные следствием, свидетельствуют о невозможности избрания иной, менее жестокой меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого- адвокат Вениаминов В.Г. просит меру пресечения в виде заключения под сражу отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Считает, что постановление суда вынесено незаконно, без достаточных оснований, а доводы суда носят предположительный характер и ничем не обоснованы. Суд должным образом не учел личность обвиняемого, который ранее не судим, положительно характеризуется, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г.Новороссийске с семьей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждающимся в постоянном внимании семьи. Не учтено здоровье обвиняемого, которое препятствуют содержанию Ф. под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2018 года Ф. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и 15 декабря 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Ф. обоснованно обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по делу. Не делая выводов о виновности обвиняемого, суд посчитал обоснованным обвинение в совершении преступления, а также учел наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, согласно положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, при избрании меры пресечения Ф. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, учтена личность обвиняемого, условие жизни его семьи, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, оснований, препятствующих содержанию Ф. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф. на срок, установленный для производства предварительного расследования, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

Однако, суд, указывая об избрании меры пресечения в резолютивной части не указал, на какой срок она избрана, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит уточнению. Данная описка является технической, подлежит исправлению и основанием к отмене постановления суда не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░