Судебный акт #1 () по делу № 33-3570/2016 от 23.06.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-3570/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 26 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Бабойдо И.А., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубановой Я*** Л*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2016 года, с учетом определения того же суда от 30 мая 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Исковые требования Козионовой Н*** И*** к Зубановой Я*** Л*** о признании договора купли-продажи квартиры недействительным с применением последствий недействительности сделки, выраженных в реституции, прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ******, ***, заключенный 06.11.2015 между Козионовой Н*** И*** и Зубановой Я*** Л***.

Применить последствия недействительности указанного договора купли- продажи: прекратить право собственности Зубановой Я*** Л*** на квартиру, расположенную по адресу: ******, ***, и признать за Козионовой Н*** И*** право собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с Зубановой Я*** Л*** в пользу Козионовой Н*** И*** расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Зубановой Я.Л. и её представителя – Макаровой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Козионовой Н.И. и её представителя – Романовой Л.Н., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козионова Н.И. обратилась в суд с иском к Зубановой Я.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ***льяновск, ул.Краснопролетарская, 30-143!%, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчицы на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что с сентября 2015 года истица работала в ООО *** где ей было предложено внести в общество денежную сумму в размере 200 000 руб. для инвестирования ООО «*** с целью получения дивидендов и бонусов на ее торговый счет, который являлся основанием ее деятельности в ООО «*** В связи с отсутствием у неё денежных средств менеджер ООО «***» Д*** А.В. познакомил ее с Зубановой Я.Л., которая согласилась дать ей в долг 500 000 руб., но не путем составления договора займа, а путем купли-продажи принадлежащей истице квартиры по адресу: г.***. После оформления 06.11.2015 сделки купли-продажи квартиры она выплатила Зубановой Я.Л. 25 000 руб., сумму, установленную для передачи ежемесячно в течение шести месяцев. Ключи, документы на квартиру она Зубановой Я.Л. не передавала, ответчица постоянно звонила ей и настаивала на ежемесячных выплатах и погашении займа, в противном случае угрожала продать квартиру.

При составлении договора купли-продажи квартиры она и ответчица исходили из того, что составляется договор займа, а квартира оформляется в залог.

Истица считает, что имеются признаки притворности сделки купли-продажи квартиры, а также признаки порока воли, поскольку она выразила волеизъявление на оформление залоговых обязательств, а не на отчуждение квартиры, доверяла в части оформления процедуры договора Зубановой Я.Л. и сотруднику ООО «***» Д*** А.В., с которыми было оговорено, что с квартиры будет снято обременение после возврата долга.

В иске указано, что сторонами договора купли-продажи квартиры его условия не исполнялись, квартира фактически Зубановой Я.Л. не передавалась и не должна была передаваться согласно достигнутой договоренности. В спорной квартире истица проживала и проживает по настоящее время. Сложившиеся между нею и ответчицей правоотношения по договору займа подтверждаются распиской от 30.11.2015 о частичном возврате долга ответчице в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО «***».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зубанова Я.Л. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Козионовой Н.И. в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки недобросовестным действиям истцы, которая при подписании договора действовала обдуманно, понимала характер совершаемой сделки. У истицы при этом не возникало вопросов ни по содержанию оспариваемого договора купли-продажи, ни о последствиях заключаемой сделки. Показания истицы в части того, что она не читала договор, являются несостоятельными и опровергаются содержанием её уточненного искового заявления от 04.02.2016.

Суд в одностороннем порядке применил последствия недействительности сделки, возвратив квартиру Козионовой Н.И. и не разрешив вопрос о возврате ей стоимости квартиры.

Необоснованно судом не были приняты во внимание её доводы о том, что квартиру по договору купли-продажи от 06.11.2015 она приобретала для личного использования и проживания в ней, так как своего жилья не имела. Для покупки квартиры ею были взяты кредитные денежные средства в банке.

Дополнительным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2016 года с Козионовой Н.И. в пользу Зубановой Я.Л. было взыскано 500 000 руб., полученных истицей по сделке купли-продажи квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.11.2015 между Козионовой Н.И. (продавец) и Зубановой Я.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.*** Стоимость квартиры в договоре указана – 500 000 руб.

Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, в договоре отражено, что в квартире зарегистрирована Козионова Н.И., которая обязуется сняться с регистрационного учета.

Передача денежных сумм в счет стоимости квартиры оформлена распиской к договору купли-продажи квартиры от 06.11.2015, из которой следует, что Зубановой Я.Л. было передано Козионовой Н.И. 500 000 руб. за проданную квартиру.

Право собственности Зубановой Я.Л. на квартиру по адресу: г.*** было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2015, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2016.

Оспаривая заключенный договор, истица Козионова Н.И. указала, что при его подписании стороны исходили из того, что таким образом оформляется с Зубановой Я.Л. договор займа, в погашение которого ею 30.11.2015, согласно достигнутой договоренности по возврату долга, уже было передано ответчице 25 000 руб.

В п.1 ст. 166 ГК РФ сказано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.2 ст. 170 ГК РФ сказано, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заключенная между Козионовой Н.И. и Зубановой Я.Л. сделка от 06.11.2015 купли-продажи квартиры по адресу: г.***43, была совершена с целью прикрыть сделку по заключению договора займа, в связи с чем признал договор купли-продажи указанной квартиры недействительным и применил последствия недействительности сделки, передав квартиру в собственность Козионовой Н.И. и взыскав с последней в пользу Зубановой Я.Л. стоимость квартиры.

Судебная коллегия находит сделанные судом в решении выводы основанными на добытых по делу доказательствах, сомнений в правильности у суда вышестоящей инстанции они не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Зубановой Я.Л. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Удовлетворяя требования Козионовой Н.И., суд правомерно принял во внимание материалы КУСП *** от 24.04.2015 УМВД РФ по городу Ульяновску, где в объяснениях, данных сотрудникам полиции 26.01.2016, Зубанова Я.Л. последовательно поясняла, что её знакомый Д*** А*** предложил ей выгодно вложить деньги, предоставить в долг знакомой женщине 500 000 руб. под проценты. Впоследствии она согласилась на передачу денег путем заключения с заемщиком договора купли-продажи квартиры за 500 000 руб. на условиях, что продавец в течение 6 месяцев будет возвращать ей по 25 000 руб. ежемесячно, а через шесть месяцев возвратит стоимость квартиры в размере 500 000 руб., после чего вновь будет совершен договор купли-продажи квартиры с возвратом квартиры её владельцу. Впоследствии на указанных условиях она купи░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - 30.11.2015, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 26.01.2016, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░ 26.01.2016, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 500 000 ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2015 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 25 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.***, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.11.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.05.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: