Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2013 от 03.12.2013

Дело № 1-209/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область 24 декабря 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Артемьева В.А. и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 51139 от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Артемьева В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 08.05.2002 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 14.08.2013 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.А. совершил 02.10.2013 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.10.2013 примерно в 13 часов 30 минут Артемьев В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу картофеля из сарая своего знакомого Т. намереваясь похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Артемьев В.А. с целью совершения кражи, примерно в 14 часов 00 минут указанных суток, через проем в заборе прошёл во двор дома Т., расположенный по адресу: <адрес>, где, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда действуя тайно и с единым умыслом, похитил 160 кг крупного картофеля по цене 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 3040 рублей, находившегося в четырёх мешках. Обратив похищенное в свою собственность, Артемьев В.А. перенёс мешки с картофелем по одному к себе домой, причинив Т.. значительный материальный ущерб на сумму 3040 рублей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества изъята и передана на хранение потерпевшему.

Подсудимый Артемьев В.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Т.. не возражал против заявленного ходатайства и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Просил срок и размер наказания определить подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю., в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Артемьев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Артемьев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель Мозгалев М.Ю., потерпевший Т. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемьев В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Артемьева В.А. виновным в совершении 02.10.2013 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления в отношении Артемьева В.А. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Артемьев В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Артемьеву В.А. суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Артемьев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления. В его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Ущерб потерпевшему Т.. подсудимым Артемьевым В.А. возмещен частично.

С учетом изложенного наказание Артемьеву В.А. должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет, но учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, вид и размер похищенного имущества, суд считает возможным исправление Артемьева В.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 1 мешок картофеля (5 ведер), хранящийся по сохранной расписке у Т.., необходимо оставить по принадлежности Т.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе судебного следствия, на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артемьеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Артемьева В.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, ежемесячно с 1 по 10 число являться на регистрацию в филиал по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Артемьеву В.А. отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 1 мешок картофеля (5 ведер), хранящийся по сохранной расписке у Т. оставить по принадлежности Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.    

Судья А.Ю. Сухинин