Решение по делу № 2-29/2015 (2-1562/2014;) ~ М-1539/2014 от 05.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск             26 января 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Пакилевой Е.В.,

при секретаре – Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фроленко Е.Р., Бурмакину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изначально обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании из стоимости наследственного имущества Фроленко В.И. и Бурмакина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 02.09.2010 в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483,84 руб.

Определением Нижнеудинского городского суда от 13 января 2015 г. по ходатайству представителя истца Акимовой Т.С., действующей на основании доверенности в качестве соответчика привлечена Фроленко Е.Р., являющаяся наследником умершего заемщика Фроленко В.И..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Фроленко В.И. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор "номер обезличен" от 02 сентября 2010 г., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 02 сентября 2015 г. под 17,10 % годовых. Вид кредита – потребительский кредит. В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Бурмакина А.В. в соответствии с договором поручительства № 17837/1. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Условиями п. 5.2.3 договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. На 11 ноября 2014 г. сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб. В ходе встречи с родственниками заемщика сотрудниками банка стало известно, что 18 октября 2013 г. заемщик умер.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от 28.10.2013 Акимова Т.С. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 13 января 2015 г. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и суду пояснила, что Фроленко Е.Р., как наследник первой очереди, фактически вступила в наследование, поэтому она должна отвечать по долгам наследодателя. Просила взыскать солидарно с Фроленко Е.Р. и Бурмакина А.В. задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 02.09.2010 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,84 руб.

Ответчик Фроленко Е.Р. представила суду письменное заявление в котором указала, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 02.09.2010 в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483,84 руб. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором также указала, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Бурмакин А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Бурмакин А.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу: по месту жительства: <адрес обезличен>. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика в принятии почтовой корреспонденции.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Также, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком Фроленко Е.Р. принятию судом.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком Фроленко В.И. заключен кредитный договор "номер обезличен" от 02.09.2010г., по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 02.09.2015 с уплатой 17,10% годовых.Заемщиком договорные обязательства по кредитному договору не выполнены и задолженность перед истцом по состоянию на 11.11.2014 составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду расчетом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Бурмакина А.В.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства "номер обезличен" от 02.09.2010 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно свидетельства о смерти "номер обезличен" от 21.10.2013 Фроленко В.И., "дата обезличена" рождения, уроженец <данные изъяты> умер "дата обезличена", о чем 21.10.2013 составлена запись акта о смерти "номер обезличен". Место смерти <данные изъяты>.

Согласно данных ОАО «Альфа-Банк» от 23.12.2014 у Фроленко В.И., 16.10.1962г. рождения, счета, как открытые, так и закрытые в ОАО «Альфа-Банк» отсутствуют.

Из исследуемого в судебном заседании наследственного дела "номер обезличен" к имуществу Фроленко В.И., умершего "дата обезличена"г. следует, что оно заведено 18.03.2014 по заявлению супруги Фроленко Е.Р., проживающей по адресу: <адрес обезличен> ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль марки <данные изъяты>, 1995г. выпуска, огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма взыскания долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по состоянию на 11.11.2014.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» 02.09.2010 предоставил на основании кредитного договора "номер обезличен" кредит Фроленко В.И. в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 02.09.2015 с уплатой 17,10% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Фроленко В.И. было предоставлено поручительство Бурмакина А.В. на основании договора поручительства "номер обезличен" от 02.09.2010 года. 18.10.2014 заемщик Фроленко В.И. умер, что подтверждается свидетельство о смерти "номер обезличен". В судебном заседании установлено, что наследником к имуществу Фроленко В.И. является супруга Фроленко Е.Р. В связи с невозможностью исполнения заемщиком Фроленко В.И. обеспеченного поручительством обязательства по погашению кредита и уплате процентов поручитель Бурмакин А.В., а также наследница к имуществу умершего Фроленко В.И. – Фроленко Е.Р. несут солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение всех обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 02.09.2010 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Фроленко В.И.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком Фроленко Е.Р., основания для непринятия признания иска ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в сумме 2 483,84 руб., что подтверждается платежным поручением №130259 от 01.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фроленко Е.Р., Бурмакину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Фроленко Е.Р., Бурмакина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 02.09.2010 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2015 г.

Председательствующий             Е.В. Пакилева