Решение по делу № 2-5008/2016 ~ М-4072/2016 от 03.06.2016

    Дело № 2-5008/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2016 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

с участием:

истца                                    Корчагиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной В.В. к Кочкиной Н.И о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Корчагина В.В. обратился в суд с иском к Кочкиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 91 428,31р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 262,70 р., расходов по оплате государственной пошлины – 3 100,73 р.

    Истец в обоснование заявленных требований указала, что ... истец передала ответчику денежные средства в размере 104 000 р. Факт передачи денег подтверждается распиской, согласно которой возврат долга ответчиком установлен в соответствии с порядком возврата кредита, который истец получила в А Кредит был выдан истцу, согласно кредитному договору от ... № ....

... истец и ответчик обратились к нотариусу, для оформления доверенности на представление интересов истца в А

Ответчик была ознакомлена с условиями и графиком платежей по кредитному договору от ... № ... и согласилась взять денежные средства на условиях, определенных этим кредитным договором. Это подтверждается распиской ответчика, в которой она подтверждает свою осведомленность о наличии кредитного договора. Ответчик обязалась возвращать денежные средства частями в соответствии с графиком платежей по кредитному договору в сумме 3 150 р., путем внесения денежных средств ежемесячно на счет истца в А. Для этого ответчику была передана банковская карта истца.

Ответчиком Кочкиной Н.И. были внесены платежи по кредитному договору в период с ... по ... в размере 57 453,93 р. Однако в дальнейшем ответчик перестала платить за кредит и истцу пришлось самой погасить задолженность в размере 91 428, 31.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Кочкина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения передача займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу и представленную расписку от ..., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Корчагина В.В. передала Кочкиной Н.И. денежные средства в размере 104 000 р., а последняя обязалась вернуть указанные денежные средства, согласно кредитных обязательств истца в А (л.д. 16-20). По условиям кредитного договора эта сумма составила 148 882 р.

Указанная расписка ответчиком не оспорена, доказательства возврата долга суду не представлены.

Установлено, что истец выдала ответчику доверенность на представление интересов в А (л.д. 21).

Согласно приходным кассовым ордерам Корчагина В.В. погасила кредит, выплатив 91 428,31 р. (л.д. 30-44).

Также в деле имеется расписка ответчика на получение банковской карты истца для погашения кредита (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что по настоящему делу установлено, что ответчик не исполнила обязательство о возврате долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исковые требования Корчагиной В.В. о взыскании долга с ответчика в сумме 91 428,31 р. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец представил в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа. Судом принимается во внимание, что ответчик не представил никаких допустимых письменных доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными за период с ... по ... в размере 5 262,70 р.(91 428,31 * 11% / 360 дней * 191). Такой расчет не оспорен, поэтому проценты также подлежат взысканию.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 100,73 р. (л.д. 9).

    Руководствуясь статьями 194, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Корчагиной В.В. к Кочкиной Н.И о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Кочкиной Н.И в пользу Корчагиной В.В. задолженность по договору займа в размере 91 428,31 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 262,70 р., расходы по оплате государственной пошлины – 3 100,73 р., а всего взыскать –99 791,01 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.В. Панарин