Приговор по делу № 1-317/2014 от 13.10.2014

Дело № 1-317/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2014 года                        гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя составе:

председательствующего судьи Можелянского В.А.,

с участием переводчика ФИО11, государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры города Симферополя Таран Д.Ю., потерпевшего ФИО3, законного представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Ордек Али, защитника адвоката Романова В.В., представившего удостоверение № 629 от 30 мая 2014 года и ордер № 00007461 от 22 октября 2014 года, при секретаре судебного заседания Жолуденко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного заседания, в отношении:

Ордек Али, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил

Подсудимый Ордек Али, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2014 года, около 20 часов 19 минут, Ордек Али, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> время движения он не был внимателен, должным образом не следил за дорожной обстановкой и соответствующим образом не реагировал на ее изменения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Правил дорожного движения Российской Федерации (далее: ПДД РФ), расположенному на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес>, перед которым остановился двигавшийся впереди попутный автомобиль, не снизил скорость своего движения, не убедившись в отсутствии пешеходов перед остановившимися транспортным средством, продолжил движение через пешеходный переход, объехав данный автомобиль справа, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь пешком, удерживая руками детский велосипед "Салют" справа от себя и к моменту наезда сел на велосипед, для завершения пересечения пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему велосипедисту ФИО3, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, ушиблено- лоскутной раны левого коленного сустава, ушибленной раны верхней губы, травматического перелома коронки 1-го зуба справа и скол коронки 1-го зуба слева на верхней челюсти, множественных обширных ссадин лица, головы, туловища, конечностей. Указанные выше повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем Ордек Али требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

п. 1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 абз. 1: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 14.1:    Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; п. 14.2: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя Ордек Али заключалось в выполнении им в комплексе требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера не было.

Подсудимый Ордек Али в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Ордек Али ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем.

Защитник Романов В.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО2 возражений против заявленного ходатайства не имели и просили прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель Таран Д.Ю. согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Ордек Али по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении Ордек Али без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО3, его законным представителем ФИО2 и подсудимым Ордек Али заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что Ордек Али совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевше вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Ордек Али, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимого Ордек Али, потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-317/2014 года по обвинению Ордек Али в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья